Les nouveaux indicateurs de prospérité : pour quoi faire ? Enseignements de six expériences nationales - FMSH-workingpapers Accéder directement au contenu
Pré-Publication, Document De Travail Année : 2014

Les nouveaux indicateurs de prospérité : pour quoi faire ? Enseignements de six expériences nationales

Résumé

Beyond GDP Indicators: Fo What Uses? The elaboration of new indicators of prosperity (NIP) arouses growing interest among many actors (NGOs, scholars, civil society, regional, national and international institutions). This paper studies the conditions of institutionalization of such indicators within the official decision-making spheres. To this end, six national and regional initiatives are considered in Australia, United Kingdom, Wales, Belgium, Wallonia and Germany. For each of them, we question the effectiveness of the uses of NIP as well as the roles - instrumental, political and symbolic - that such indicators are to play in decision making. Our study of the national and regional experiences leads us to formulate ten lessons that might inform and feed current debates on the institutionalization of the NIP, notably in France. We stress the importance of proposing complementary indicators to Gross Domestic Product rather than substitutes, the supportive role of executive and legislative authorities at the highest level, the strategic role of official institutes of statistics and the importance of submitting the elaboration and choice of NIP to a democratic debate.
L'élaboration de nouveaux indicateurs de prospérité (NIP) fait l'objet d'un intérêt grandissant auprès de nombreux acteurs et instances (ONGs, académiques, société civile, institutions regionales, nationales et internationales). Cet article traite des conditions d'institutionnalisation, dans les sphères officielles, de tels indicateurs. Pour ce faire, six initiatives nationales et régionales sont étudiées en Australie, au Royaume-Uni, au Pays de Galles, en Belgique, en Wallonie et en Allemagne. Pour chacune d'entre elles, nous questionnons les usages effectifs de nouveaux indicateurs de prospérité ainsi que les rôles - instrumental, politique et symbolique - que ceux-ci sont amenés à jouer. L'analyse de ces experiences nationales et régionales nous conduit à formuler dix leçons pouvant instruire et alimenter les débats sur l'institutionnalisation des NIP, notamment en France. Parmi ces leçons apparaissent, entre autres, la pertinence de proposer des indicateurs complémentaires plutôt que substituables au Produit Intérieur Brut, le rôle de soutien que peuvent jouer les instances exécutives et législatives au plus haut niveau, le rôle stratégique des instituts nationaux de statistiques et l'importance de soumettre l'élaboration et le choix d'indicateurs à une débat démocratique.
Fichier principal
Vignette du fichier
FMSH-WP-2014-78_Chancel-Thiry-Demailly.pdf (1.52 Mo) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...

Dates et versions

halshs-01060845 , version 1 (04-09-2014)

Identifiants

  • HAL Id : halshs-01060845 , version 1

Citer

Lucas Chancel, Géraldine Thiry, Damien Demailly. Les nouveaux indicateurs de prospérité : pour quoi faire ? Enseignements de six expériences nationales. 2014. ⟨halshs-01060845⟩

Collections

FMSH-WP RNMSH
775 Consultations
1571 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More