Vie et mort des débats télévisés - HAL-SHS - Sciences de l'Homme et de la Société Accéder directement au contenu
Ouvrages Année : 2002

Vie et mort des débats télévisés

Résumé

In the last forty years French TV has already experienced a first transformation: the end (temporary?) of debates. Ça se discute, Du fer dans les épinards or D'un monde à l'autre no longer form a collective arena for the clash of opinions, but instead a space for the exchange of information. Experience is transmitted, concrete advice given, explanations sometimes advanced, but conflicting ideas do not collide head-on. The talk show is the strongest symbol of a presenter's desire to prepare everything, to control everything, and to construct their programme as far as possible for the viewers. Everything is thus planned and pacified in advance. The televised construction of the public space as a realm of expertise has also brought with it a new frame of reference. First, the weight of those - experts, competent citizens and civil society activists - who see their definition of reality recognised as legitimate, is inevitably increased. Second, the place allotted to ordinary discourse has evolved considerably. Once, standard French citizens spoke for themselves and defended their personal opinions. Now, the requirement for witness accounts means they must express the views of a sample representative of a historical background and a group. To be chosen, a citizen's experience has both to shed light on the subject and to offer the appeal of novelty. The resulting loss of initiative and the narrowing of the field of competence underlying this new legitimacy thus ultimately confine social citizenship.
En quarante ans, la télévision française a déjà connu une première transformation : la mort (temporaire ?) de ses débats. Ça se discute, Du fer dans les épinards ou D'un Mondeà l'autre ne forment plus une arène collective de confrontation d'opinions mais un espace d'échange d'informations. On y transmet des expériences, des conseils concrets, parfois des explications, mais on ne s'oppose plus frontalement des idées. Cette mécanique des palabres est le plus fort symbole de la volonté des animateurs de tout préparer, de tout contrôler et de construire leur émission le plus possible pour les téléspectateurs. Tout se trouve alors planifié et pacifié d'avance. Du même coup, la construction télévisée de l'espace public comme un monde de savoirs a changé la donne. D'un côté, le poids de tous ceux - experts, citoyens compétents, militants associatifs - qui voient leur définition de la réalité jugée légitime s'en trouve irrémédiablement renforcé. De l'autre, la place donnée à la parole ordinaire a considérablement évolué. Hier, le Français standard parlait en son nom et défendait son opinion individuelle. Aujourd'hui, impératif de témoignage oblige, il s'exprime comme échantillon représentatif d'une histoire et d'un groupe. Pour être choisi, son expérience doit à la fois éclairer le sujet et répondre à l'attrait de la nouveauté. La perte d'initiative et le rétrécissement du champ des compétences de cette nouvelle légitimité aboutissent alors à un enfermement de la citoyenneté sociale
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-00917133 , version 1 (11-12-2013)

Identifiants

  • HAL Id : hal-00917133 , version 1

Citer

Sébastien Rouquette. Vie et mort des débats télévisés. De Boeck-Ina, pp.247, 2002. ⟨hal-00917133⟩
213 Consultations
0 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More