Les haches à douilles de type armoricain : une production strictement de l’âge du Fer. Critique des sources documentaires afférant à leur chronologie - HAL-SHS - Sciences de l'Homme et de la Société Accéder directement au contenu
Article Dans Une Revue Bulletin de la Société préhistorique française Année : 2015

Les haches à douilles de type armoricain : une production strictement de l’âge du Fer. Critique des sources documentaires afférant à leur chronologie

Résumé

The Armorican type socketed axes, particularly abounding in Brittany and Normandy, have been the subject of debates on both their purpose and their dating since the 18th century. At the end of the 19th century, G. and A. de Mortillet claimed an Iron Age attribution for some medium and miniature non-functional versions, whereas the Brandivy type functional axes were still dated to Late Bronze Age. Yet, this is J. Déchelette’s point of view, confirmed by J. Briard in his famous book “Les dépôts bretons et l’âge du Bronze atlantique” published in Rennes in 1965, which prevailed until the end of the 20th century: these axes were attributed to the carp’s tongue sword horizon from Late Atlantic Bronze Age 3 (i.e. BF IIIb = British LBA 3 = HaB2-3, around 950-800 BC). Even though J. Briard favoured a production of theses axes mostly during the end of the Bronze Age, he also demonstrated that this production continued during the Early Iron Age. This traditional point of view of a mostly Late Bronze Age production began to be questioned at the end of the 20th century, even by J. Briard himself, nevertheless it still persists among some authors. The purpose of this article is thus to produce as comprehensive a file as possible on this issue. The elements testifying to a production of these axes exclusively during Early Iron Age are indisputable: on mainland Europe, no axe can today be dated for certain prior to HaD. The rare axes currently appearing in some Late Bronze Age 3 hoards can be explained by the “pollution” of these hoards with objects from other origins, as a consequence of hazardous conservation conditions in collections and/or museums (for instance Plounéour-Lanvern and l’Île Verte, Finistère; Durtal, Maine-et-Loire; Longy-Common, Aurigny). Sometimes, objects from non- or poorly documented origins have been artificially brought together and presented as hoards, although the latter never existed (for instance Césarin, Corrèze). In other cases, it comes from a misinterpretation of the documentary sources (e.g. Louvigné-du-Désert, Ille-et-Vilaine). It is a crucial established fact that no hoard from the carp’s tongue sword horizon among those formerly discovered and indisputably documented, even the largest ones (for instance Vénat, Jardin des Plantes, Prairie de Mauve), has ever yielded an Armorican type socketed axe. The same applies to all the hoards discovered during the second half of the 20th century and the beginning of the 21th (for instance Gouesnac’h, Finistère; Belle-Ile-en-Mer, Morbihan; Saint-Père-en-Retz, Loire-Atlantique; Challans, Vendée; Meschers, Charente-Maritime; Triou, Deux-Sèvres). As a consequence, had these axes been already produced by the thousands at this period, it is absurd they should never appear in hoards, either complete or as fragments. Prototypes of Armorican type socketed axes were abundant during Late Atlantic Bronze Age 3: a few short axes decorated with vertical ribs, from British origins or related to them, could herald the Brandivy type axes, or more generally the other patterns of Armorican type socketed axes decorated with vertical ribs. Above all, axes of Plainseau type would prefigure those of Tréhou type and types close to the Dahouët and Plurien variants. At the beginning of Early Iron Age, some axes indeed appear as intermediate forms between the Plainseau type and the Tréhou/Dahouët/Plurien Armorican type ones (Fossé-Creuzette hoard in Verberie). On the contrary, the small axes of Maure, Saint-James and Couville types, as well as those made of almost pure lead, have no prototypes in Late Bronze Age hoards. They could represent a recent production of Armorican type socketed axes, in other words the end of an evolutionary process leading to the least functional forms, which, ignorant of their real purpose, we might consider the most absurd of all. Undoubtedly, the production of Armorican type socketed axes had not yet begun during Late Bronze Age. Nevertheless, the question of their actual beginning remains uncertain: in Gaul, they all date from HaD. Whether their production could have begun as early as Early Iron Age (HaC) remains a mere hypothesis given our current state of knowledge, despite a few associations with axes of Sompting type in the British Isles, or in Brittany in the Hengoat hoard in Côtes-d’Armor: the production of Sompting type axes goes beyond the HaC Lynn Fawr horizon. The increasing number of hoards of Armorican type socketed axes is above all one manifestation of a global phenomenon taking place in Gaul during the middle and late phases of Early Iron Age (HaD), the revival of burying of metal hoards, similar for instance to the hoards from Launac horizon in the South of France, or the ornament hoards in the Centre-West and Middle Loire area.
Dès le XVIIIe siècle, les haches à douille en bronze dites de type armoricain, particulièrement abondantes en Bretagne et en Normandie, ont fait l’objet de débats, tant quant à leur finalité qu’à leur datation. À la fin du XIXe siècle G. et A. de Mortillet affirmaient une datation à l’âge du Fer des modèles non fonctionnels de taille moyenne et miniature, les haches fonctionnelles du type de Brandivy restant attribuées au Bronze final. Mais c’est le point de vue de J. Déchelette qui l’emporta jusqu’à la fin du XXe siècle : ces haches étaient attribuée à l’horizon de l’épée en langue de carpe du Bronze final atlantique 3 (BF IIIb = LBA 3 britannique = Ha B2-3, env. 950 à 800 av. J.-C.), avec une perduration au cours du premier âge du Fer reconnue par J. Briard. Bien qu’il commençât à être remis en cause à la fin du XXe siècle, ce point de vue traditionnel persiste chez certains auteurs. Aussi, le présent article se propose-t-il de produire un dossier aussi complet que possible de la question. Les éléments démontrant une production de ces haches au premier âge du Fer seulement sont indiscutables : sur le continent, aucune ne peut être datée antérieurement à la phase récente du premier âge du Fer (Ha D). L’actuelle « présence » de rares haches dans certains dépôts du BFa 3 s’explique par leur pollution par des objets d’autres provenances, conséquences des aléas de leur conservation dans les collections et/ou les musées (ex., Plounéour-Lanvern, l’Île Verte, Aurigny). Parfois, quelques rassemblements d’objets aux provenances mal ou pas documentées réunis artificiellement ont été présentés comme des dépôts, lesquels n’avaient jamais existés (ex., Césarin). Dans d’autres cas, il s’agit d’une mélecture des sources documentaires (ex., Louvigné-du-Désert). Fait acquis essentiel, aucun dépôt de l’horizon de l’épée en langue de carpe, même parmi les plus volumineux (ex., Vénat, Jardin des Plantes, Prairie de Mauve, Belle Île), lorsqu’il est documenté de façon indiscutable, ne contient de hache à douille de type armoricain, aucune découverte récente non plus. Des prototypes des haches à douille de type armoricain abondaient dans les dépôts du Bronze final atlantique 3, dont quelques haches ornées de nervures verticales d’origine britannique ou apparentées pouvant annoncer celles du type de Brandivy et plus généralement, avec leurs décors de baguettes verticales, les autres modèles de haches à douille de type armoricain. Surtout, les haches du type du Plainseau préfigureraient celles du type du Tréhou et des types proches de Dahouët et de Plurien. Au début du premier âge du Fer, des haches font effectivement figures d’intermédiaires entre celles du type du Plainseau et celles de la famille Tréhou/Dahouët/Plurien (dépôt du Fossé Creuzette à Verberie). Les haches de petite taille des types de Maure, Saint-James et Couville, en revanche, ne possèdent pas de prototypes dans les dépôts de la fin de l’âge du Bronze. Il pourrait s’agir d’une production récente, la fin d’un processus d’évolution conduisant aux formes les moins fonctionnelles, que ne pas connaître leur finalité exacte peut nous faire considérer, au même titre que celles en plomb presque pur, comme les plus aberrantes de toutes. S’il est désormais acquis que la production des haches à douille de type armoricain n’avait pas encore commencé pendant le Bronze final, la question du début de leur fabrication reste incertaine : leur visibilité en Gaule se limite au Ha D. Que cette production ait pu débuter dès l’étape ancienne du premier âge du Fer (Ha C) ne demeure, en l’état actuel de l’information, qu’hypothèse, comme aussi d’ailleurs une fin de production ou du moins de dépôt au début du second. La multiplication des dépôts de ces haches est surtout une des manifestations du phénomène général de reprise en Gaule des enfouissements de dépôts de métal au cours du Ha D, au même titre que, par exemple, les dépôts launaciens du Midi ou ceux de parures du Centre-Ouest et de la Loire moyenne.
Fichier principal
Vignette du fichier
Gomez.Haches à douille.Texte.pdf (457.34 Ko) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...

Dates et versions

hal-01137541 , version 1 (30-03-2015)

Identifiants

Citer

José Gomez de Soto. Les haches à douilles de type armoricain : une production strictement de l’âge du Fer. Critique des sources documentaires afférant à leur chronologie. Bulletin de la Société préhistorique française, 2015, 112 (1), pp.117-136. ⟨10.3406/bspf.2015.14492⟩. ⟨hal-01137541⟩
1004 Consultations
977 Téléchargements

Altmetric

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More