Silences et restrictions des sources dans l'histoire de l'ophtalmologie antique : le cas des cachets à collyres - HAL-SHS - Sciences de l'Homme et de la Société Accéder directement au contenu
Communication Dans Un Congrès Année : 2013

Silences and restrictions on sources in the history of ancient ophthalmology: the case of tablets for eyedrops

Silences et restrictions des sources dans l'histoire de l'ophtalmologie antique : le cas des cachets à collyres

Résumé

The aim of this article is to understand how the sources, which are the tools and raw material of historians, determine the production of the knowledge of history by their variety, their abundance or their rarity, their developments or conversely their silences. In the field of Antiquity Sciences, and particularly in the area of antique medicine studies, the variety and the complementarity of sources are incontestable advantages: they allow, by cross referencing, a perception and a reconstruction of past habits with more or less precision. Unfortunately, such a model of variety and complementarity (a relative one, since it leaves some grey areas) does not always exist. It is for example difficult to resort to it in the case of oculist stamps. The literary sources do not vouch for their existence, even if those objects do still exist nowadays! Methodological difficulties arise from the absence of references about these sources throughout the texts, in contradiction with the frequency of archaeological discoveries. These problems hamper the historians’ study, since he needs to reconstruct a whole part of the history of ophthalmology with a single specific source. It is a difficult and currently unfinished task, as these objects still hold many mysteries.
Le but de cet article est de cerner en quoi les sources, outils et « matière première » de l'historien, conditionnent, par leur diversité, leur abondance ou au contraire leur rareté, leurs développements ou à l'inverse leurs silences, la production du savoir historique. Dans le domaine des Sciences de l'Antiquité, et particulièrement en ce qui concerne l'étude de la médecine antique, la diversité et la complémentarité des sources sont des atouts indéniables qui, par recoupements successifs, permettent une perception et une (re)construction des pratiques du passé de façon plus ou moins assurée. Malheureusement un tel idéal (tout relatif puisqu'il n'est pas sans laisser des zones d'ombre) de diversité et de complémentarité n'existe pas toujours. Dans le cas des cachets à collyres il est difficile d'y avoir recours. Les sources littéraires n'attestent pas de leur existence qui est pourtant bien réelle puisque nous possédons ces objets ! Ce silence des textes, opposé à la fréquence des découvertes archéologiques, n'est pas sans poser de problèmes méthodologiques qui entravent le travail de l'historien, l'obligeant à reconstituer un pan entier de l'histoire de l'ophtalmologie par le biais d'un type de sources unique en un long cheminement loin d'être achevé, ces objets recélant encore bon nombre d'énigmes non résolues…
Fichier principal
Vignette du fichier
C_Husquin_ophtalmologie_antique.pdf (327.39 Ko) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)

Dates et versions

hal-01315509 , version 1 (13-05-2016)

Identifiants

  • HAL Id : hal-01315509 , version 1

Citer

Caroline Husquin. Silences et restrictions des sources dans l'histoire de l'ophtalmologie antique : le cas des cachets à collyres. Écrire l’histoire de la médecine : temporalités, normes, concepts, Stanis Perez, Nov 2013, La Plaine-Saint-Denis, France. ⟨hal-01315509⟩
285 Consultations
473 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More