Pourquoi faire parler et agir un dieu comme un technicien ?
Résumé
Our article proposes to extend the reflexions of Pierre Sineux on the question of forms of Asclepius’ depictions of antiquity and its « image » in scientific literature from the end of the 18th century. Thus, here our aim is to study the mechanisms of elaboration of ‘(make) believe’ in the science of a divinity and the conception of patients to that which they testify. Why a healing god, by definition powerful and foreign to natural laws, is presented as speaking and acting as a technician ? Why introduce medical knowledge in the discourse of god ? How far is the resemblance pushed towards the profil of the physician ? The analysis of the healing narratives of Epidaurus and Lebena (iamata) leads to questions concerning both the similarities between the technè of the physicians and the means used by the god to heal the worshippers, and to the writers of the texts.
Notre article se propose de prolonger les réflexions de Pierre Sineux sur la question des formes de représentation d’Asclépios dans l’Antiquité et de son « image » dans la littérature scientifique à partir de la fin du XVIIIe s. Notre objectif ici est d’étudier les mécanismes d’élaboration du (faire-)croire en la science d’une divinité et la conception du malade dont ils témoignent. Pourquoi un dieu guérisseur, par définition puissant et étranger aux lois naturelles, est présenté comme parlant et agissant comme un technicien ? Pourquoi introduire un savoir médical dans le discours du dieu ? Jusqu’où est poussée la ressemblance avec la figure du médecin ? L’analyse des récits de guérisons d’Épidaure et de Lébèna (iamata) conduit à une interrogation portant à la fois sur les similitudes entre la technè des médecins et les moyens utilisés par le dieu pour guérir les fidèles, et sur les rédacteurs des textes.