Covid 19 : entre noticias y bulos - HAL-SHS - Sciences de l'Homme et de la Société Accéder directement au contenu
Communication Dans Un Congrès Année : 2021

Covid 19 : entre noticias y bulos

Covid 19 : entre info et infox

Résumé

El desarrollo de los medios de comunicación sociales ha permitido una muy amplia democratización de la comunicación en general y de la toma de palabra en particular. Sin olvidar las diferentes formas de ruptura digital que pueden subsistir, se puede afirmar que nunca antes los individuos han tenido tantas posibilidades de dar informaciones o de recolectarlas en los diferentes tipos de web. Esta proliferación tiene consecuencias antinómicas que la investigación ya ha puesto al día (Rouvroy/Stiegler 2015, Cardon 2020): por una parte la disponibilidad casi infinita de saberes científicos y de informaciones de todo tipo y la posibilidad de tomar contacto con personas conocidas o no por un coste muy bajo transforma a los internautas en individuos “aumentados” (Oliveri 2017) ; por otra parte, esos mismos individuos están expuestos por los medios de comunicación sociales a riesgos de desinformación, a daños múltiples (ciberacoso, radicalización, intención criminal)

El objetivo de este artículo es hacer balance sobre la información errónea y la desinformación (Wardle 2020) como también a nivel de la investigación nacional e internacional que parte de la investigación personal de dos autores. Este se articulará en varios puntos. Después de las definiciones de los conceptos en el seno de esta obra (rumor, desinformación, información errónea, fake news, bulos, troll, infodemia, infodemiología, …) (Kammerer 2018, Kalsnes 2018, Wardle 2019), este artículo en un principio quiere mostrar desde una perspectiva histórica que los bulos son hijos del rumor (Morin 1969), los más ancianos médium del mundo, como lo dice la doxa. Pero el rumor encuentra en nuestra época un terreno fértil. En efecto, la cultura digital, que hemos estudiado en otros trabajos (Viallon/Trestini 2019; Viallon/Gardère 2020), se impone cada día un poco más y tiene un efecto muy fuerte sobre el rumor. Esta lo amplifica: hemos pasado del boca a boca a posts en Facebook o Twiter, de una red limitada de personas conocidas a una red potencialmente mundial de individuos desconocidos (Milgram/Travers 1969, Bassoni/Lesourd 2018). Asistimos a una subida de potencia de personas, influencers que adquieren rápidamente una fuerte notoriedad sobre los temas más diversos. Son creados y sostenidos por la economía de las redes y las plataformas que favorecen la propagación de bulos para dar prioridad a los operadores de web y sus algoritmos dados a la masa, fuente de recetas publicitarias.

Independientemente de esta dimensión social, numerosos actores han visto en los bulos una manera de alcanzar sus objetivos, ya sea para hacer avanzar sus ideas, desacreditar a sus oponentes o simplemente acrecentar su presencia mediática. En los ámbitos políticos, económicos, industriales o financieros, los bulos se han vuelto una herramienta como cualquier otra y su uso que parece extenderse no sin causar cuestiones éticas, cuando en los países democráticos los políticos o los medios de comunicación que son los que gozan de buena situación difunden voluntariamente los bulos (Nardon 2017, Holzem 2019). Los estudios (Allard-Huver 2019, Berriche 2020) muestran que mientras menor es la tradición democrática implantada en un país, más sensible es a los bulos. De la misma manera, una educación mejor protege de los bulos (Burkhardt 2019).

Pero para comprender el origen del fenómeno hay que dirigirse sin duda a los individuos que son los pequeños soldados de los bulos y a su psicología (Huguet et alii 2020). Nosotros sostenemos la tesis de que la creación de un bulo, su propagación, incluso la simple adhesión a la información que transporta, es a menudo la expresión de un malestar entre individuos, el de “pequeños” que tienen la impresión que el mundo los descalifica (Paugam/Schnapper 1991), los ignora (Frau-Meigs 2019) o les da miedo (Huygues 2019), de los “más grandes” que creen con razón o sin ella que los pares no les tienen la consideración que merecen, o el de esos “iluminados” que, sin comprender el mundo que les rodea, han encontrado una explicación muy personal construyendo otro mundo que quieren compartir con los demás. Por supuesto, esto no excluye la categoría de manipuladores (MendesFrance 2019) que en todas estas categorías van a explotar este malestar.

¿Cómo explicar el desarrollo de los bulos? Es la creencia (Doueihi 2018) la que es el motor. Esta se funde en un juego sutil entre verdad, verídico, ciencia, científico, probabilidad, posibilidad, lógica y pseudo-lógica, pero también humor, aceptación, cultura social, formación, revalorización del individuo, … (Morin 1969, Bronner 2019). Incluso si es difícil analizar el desarrollo de un bulo y todavía más complejo preverlo (¡afortunadamente sin duda!) las investigaciones (Cardon 2019, Berriche 2019) llegan a explicar por qué de entre todos los que se lanzan algunos tienen verdadero éxito (Kucharsky 2021). De la misma manera, nos podemos preguntar sobre su poder real (Mettler 2019, Cardon 2019).

Pero una de las cuestiones capitales queda pendiente: ¿Cómo los estados democráticos deben reaccionar de cara al desarrollo de los bulos? Nosotros defendemos la tesis con otros investigadores (Klein 2018, Bigot 2021, Bonfils et alii 2021), de que en el marco de la educación de medios de comunicación y de la información (EMI), los programas escolares deben tratar la cuestión para formar ciudadanos aptos para resistir a los bulos (ver más arriba), que sea a nivel de escritura, de imagen o simplemente de la comprensión del razonamiento utilizado. Por otra parte, los medios de comunicación tradicionales tienen una relación ambigua vis a vis de los bulos. A la vez son una fuerte competencia, un número creciente de individuos no leen el periódico, ni escuchan ya la radio o no ven la televisión, se quedan en una burbuja de información muy cerrada (Pariser 2011) una cámara de eco (Brin et alii 2021), pero a esos mismos medios les interesan mucho las noticias que hacen subir las audiencias y aseguran su futuro económico. Si ciertos se ven en la obligación de contraatacar (AFP factchecking, Les décodeurs du Monde, RSF, …) (Deloire 2018), otros se transforman en relevos complacientes de informaciones voluntariamente sesgadas (Audinet 2019). ¿Qué lugar podría tener el IA en la creación y difusión de fake news por una parte (Marineau 2021) y de su detección por otra parte (Perez-Rosas et alii 2017)?
Le développement des médias sociaux a permis une très large démocratisation de la communication en général et de la prise de parole en particulier. Sans oublier les différentes formes de fracture numérique qui peuvent subsister, on peut affirmer que jamais les individus n’ont eu autant de possibilités de donner des informations ou d’en récolter sur les différentes formes du web. Cette prolifération a des conséquences antinomiques que la recherche a déjà bien mises à jour (Rouvroy/Stiegler 2015, Cardon 2020): d’une part la disponibilité quasi infinie de savoirs savants et d’informations en tout genre et la possibilité d’entrer en contact avec des personnes connues ou pas pour un coût très faible transforment les internautes en des individus « augmentés » (Oliveri 2017) ; d’autre part, ces mêmes individus sont exposés par ces médias sociaux à des risques de désinformation, à des dangers multiples (cyberharcèlement, radicalisation, intention criminelle) L’objectif de cet article est de faire le point sur la mésinformation et la désinformation (Wardle 2020) aussi bien au niveau de la recherche nationale et internationale qu’à partir de la recherche personnelle des deux auteurs. Il s’articulera en plusieurs points. Après des définitions sur les concepts au cœur de cet ouvrage (rumeur, désinformation, mésinformation, fake news, infox, troll, infodémie, infodémiologie, …) (Kammerer 2018, Kalsnes 2018, Wardle 2019), cet article veut d’abord montrer dans une perspective historique que l’infox est un enfant de la rumeur (Morin 1969), le plus vieux médium du monde, comme le dit la doxa. Mais la rumeur trouve dans notre époque un terreau fertile. En effet, la culture numérique, que nous avons étudié dans d’autres ouvrages (Viallon/Trestini 2019 ; Viallon/Gardère 2020), s’impose chaque jour un peu plus et elle a un effet très fort sur la rumeur. Elle l’amplifie : on est passé du bouche à oreille à des posts sur facebook ou Twitter, d’un réseau limité de quelques personnes connues à un réseau potentiellement mondial d’individus inconnus (Milgram/Travers 1969, Bassoni/Lesourd 2018). On assiste à la montée en puissance de personnes, des influenceurs et influenceuses qui acquièrent rapidement une forte notoriété sur les sujets les plus divers. Ils sont créés et soutenus par l’économie des réseaux et des plateformes qui favorise la propagation des infox par la priorité que les opérateurs du web et leurs algorithmes donne à la masse, source de recettes publicitaires.

À côté de cette dimension sociale, de nombreux acteurs ont vu dans l’infox une manière d’atteindre leurs objectifs, que ce soit pour faire avancer leurs idées, décrédibiliser leurs opposants ou tout simplement accroitre leur présence médiatique. Dans les domaines politiques, économiques, industriels ou financiers, l’infox est devenue un outil parmi d’autres et son usage qui semble se répandre n’est pas sans poser des questions d’éthique, quand dans des pays démocratiques des hommes politiques ou des médias qui ont pignon sur rue diffusent volontairement des infox (Nardon 2017, Holzem 2019). Des études (Allard-Huver 2019, Berriche 2020) montrent que moins la tradition démocratique est implantée dans un pays, plus il est sensible aux infox. De la même manière, une meilleure éducation protège plus des infox (Burkhardt 2019).

Mais pour comprendre l’origine du phénomène il faut sans doute revenir aux individus qui sont les petits soldats de l’infox et à leur psychologie (Huguet et alii 2020). Nous soutenons la thèse que la création d’une infox, sa propagation, voire la simple adhésion à l’information qu’elle véhicule, est souvent l’expression d’un mal être des individus, celui des « petits » qui ont l’impression que le monde les disqualifient (Paugam/Schnapper 1991), les méprise (Frau-Meigs 2019) ou leur fait peur (Huygues 2019), des « plus grands » qui croient à tort ou à raison que leurs pairs ne leur donnent pas la considération qu’ils méritent, ou celui des « illuminés » qui, ne comprenant pas le monde qui les entoure, ont trouvé une explication très personnelle en construisant un autre monde qu’ils veulent faire partager aux autres. Bien entendu, cela n’exclut pas la catégorie des manipulateurs (MendesFrance 2019) qui dans toutes ces catégories vont exploiter ce mal être.

Comment expliquer le cheminement de l’infox ? C’est la croyance (Doueihi 2018) qui en est le moteur. Elle se fonde sur un jeu subtil entre vérité, véridicité, science, scientificité, probabilité, possibilité, logique et pseudo-logique, mais aussi humour, acceptabilité, culture sociale, formation, valorisation de l’individu, … (Morin 1969, Bronner 2019). Même s’il est difficile d’analyser le cheminement d’une infox et encore plus complexe de la prévoir (heureusement sans doute !) les recherches (Cardon 2019, Berriche 2019) arrivent à expliquer pourquoi parmi toutes celles qui sont lancées certaines connaissent un vrai succès (Kucharsky 2021). De la même manière, on peut s’interroger sur leur pouvoir réel (Mettler 2019, Cardon 2019).

Mais une des questions majeures reste : comment les états démocratiques doivent réagir face à ce développement des infox ? Nous défendons la thèse avec d’autres chercheurs (Klein 2018, Bigot 2021, Bonfils et alii 2021), que dans le cadre de l’éducation aux médias et à l’information (EMI), les programmes scolaires doivent traiter la question pour former des citoyens aptes à résister aux infox (voir supra), que ce soit au niveau de l’écriture, de l’image ou tout simplement de la compréhension du raisonnement utilisé. Par ailleurs, les médias traditionnels ont une relation ambiguë vis-à-vis de l’infox. À la fois elle est une concurrence forte, un nombre croissant d’individus ne lisent plus le journal, n’écoutent plus la radio ou ne regarde plus la télévision, ils restent dans une bulle informationnelle très fermée (Pariser 2011) une chambre des échos (Brin et alii 2021), mais ces mêmes médias restent très intéressés par des nouvelles qui font monter leur audience et assurent leur avenir économique. Si certains se font un devoir de les contrer (AFP factchecking, Les décodeurs du Monde, RSF, …) (Deloire 2018), d’autres se transforment en relais complaisants d’informations volontairement biaisées (Audinet 2019). Quelle place l’IA pourrait avoir dans la création et la diffusion de fake news d’une part (Marineau 2021) et dans leur détection d’autre part (Perez-Rosas et alii 2017) ?
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-03629989 , version 1 (04-04-2022)

Identifiants

  • HAL Id : hal-03629989 , version 1

Citer

Cécile Dolbeau-Bandin, Philippe Viallon, Jérémy Picot. Covid 19 : entre noticias y bulos. Congrès international : Crise sanitaire et crise de communication à l'ère du Covid-19 (ORBICOM 2021), Nov 2021, Madrid, España. ⟨hal-03629989⟩
85 Consultations
0 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More