Entre l’injustifiable et le superfétatoire - HAL-SHS - Sciences de l'Homme et de la Société Accéder directement au contenu
Article Dans Une Revue Philosophiques Année : 2005

Entre l’injustifiable et le superfétatoire

Résumé

ABSTRACT. — In attempting to provide a priori or pragmatic justifications for rational norms of interpretation, such as the principle of charity, interpretationism faces the dilemma of having to choose between failing to justify those norms or making them useless and irrelevant by this very justification. Davidson’s a priori justification of the principle of charity relies on an implicit return to analyticity and to a form of determinacy of meaning, which are incompatible with the interpre- tationist stance. The same critique applies to Dennett’s pragmatic justification of these norms. The pragmatic use of the myth of rationality presupposes taking what works as constituting a norm. But treating the interpreter’s pragmatic maxims as norms, and not simply as guides, undermines the intelligibility and validity of Quine’s main thesis on the indeterminacy of translation and the ins- crutability of reference. A pragmatic extension of the principle of charity aiming at compensating for indeterminacy, absent in practice, is therefore superfluous and unfounded.
RÉSUMÉ. — Les justifications a priori ou pragmatiques des normes rationnelles d’interprétation, comme le principe de charité, placent l’interprétationnisme devant un dilemme : soit échouer à justifier ces normes, soit les rendre inutiles et impertinentes par cette justification même. Les justifications a priori du prin- cipe de charité, proposées par Davidson, reposent sur un retour implicite à l’ana- lycité et à une forme de détermination du sens incompatibles avec la position interprétationniste. La même critique s’applique à la justification pragmatique de ces normes opérée par Dennett. L’usage pragmatique du mythe de la rationalité suppose d’accorder une valeur de norme à ce qui marche. Mais ériger les maximes pragmatiques de l’interprète en critères, au lieu d’en faire de simples guides, sape l’intelligibilité et la validité des principales thèses de Quine sur l’in- détermination de la traduction et l’inscrutabilité de la référence. L’extension pragmatique du principe de charité pour pallier une indétermination, absente en pratique, est dès lors superfétatoire et infondée.
Fichier principal
Vignette du fichier
Delpla-Isabelle_Philosophiques_2005.pdf (139.58 Ko) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)

Dates et versions

hal-02428354 , version 1 (21-12-2023)

Identifiants

Citer

Isabelle Delpla. Entre l’injustifiable et le superfétatoire : Les normes rationnelles de l’interprétation. Philosophiques, 2005, Questions d'interprétation, 32 (1), pp.149-168. ⟨10.7202/011068ar⟩. ⟨hal-02428354⟩
23 Consultations
2 Téléchargements

Altmetric

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More