Five crew, how many clergy : pourquoi certains noms collectifs peuvent-ils servir à nommer des membres ? - HAL Accéder directement au contenu
Article dans une revue Anglophonia / Caliban - French Journal of English Linguistics Année : 2017

Five crew, how many clergy : pourquoi certains noms collectifs peuvent-ils servir à nommer des membres ?

Résumé

Un nom collectif est généralement défini comme un nom qui, au singulier, implique une pluralité de membres ; ainsi crew au sens d’équipage. Mais certains de ses noms peuvent également désigner des membres, lorsqu’ils sont employés comme pluriels non fléchis (ex. these crew) ; quelques-uns admettent même le dénombrement « un » (ex. one crew pour un membre d’équipage). La présente étude s’intéresse à ces emplois pluriels, peu étudiés à ce jour, et qui concernent également des noms indénombrables de supercatégories collectives (ex. (these) livestock). Après une description des données obtenues à partir de deux corpus d’anglais américain, l’article montre qu’il ne s’agit pas d’emplois collectifs ; ce que dénote le nom, ce sont des membres d’une classe (ex. pour crew, d’une catégorie professionnelle), et le fait que ces membres sont, dans le même temps, typiquement représentés comme faisant partie d’un groupe. Pour les noms originellement collectifs dénombrables, il y a changement de dénotation (d’un tout à des membres d’une catégorie socio-professionnelle) ; pour les noms qui dénotent des supercatégories collectives, l’emploi pluriel indique seulement plus grande saillance des unités qui composent l’ensemble. Dans les deux cas, les unités ont en commun d’être peu individualisées, car définies par leur appartenance à la classe, à partir d’une pluralité. Par conséquent, two police, par exemple, n’est pas toujours interchangeable avec two policemen. Se pose alors la question du terme qui peut nommer ces usages ; celui de « pluriel interne » est rejeté, au profit d’« agrégat ».
A collective noun is typically defined as a noun which, in the singular, involves a plurality of members (e.g. (a) crew). But some of these nouns can also denote members, when they are used as uninflected plurals (e.g. these crew); some of them even license the numeral one (e.g. one crew, meaning one member of crew). The present paper focuses on these plural uses, which have not been much studied to date, and which also involve non-count nouns that denote collective supercategories (e.g. (these) livestock). The paper first describes the data from two corpora of American English. It then shows that these uses are not collective: what the noun denotes is members of a class (e.g. for crew, of a professional category), and at the same time, the fact that these members are typically construed as part of a group. For the nouns that are originally count collectives, the uninflected plural implies a change of denotation, from a whole to members of a professional category. For the nouns that denote collective supercategories, the plural merely gives more salience to the units that compose the whole. What the two cases have in common is that the units are hardly individuated: they are defined by the class to which they belong, that is, with a plurality as a starting point. Consequently, two police, for instance, is not always interchangeable with two policemen. The paper finally looks for a term for these uses. Internal plural is rejected in favour of aggregate.
Loading...

Dates et versions

halshs-01561123, version 1 (12-07-2017)

Identifiants

Citer

Laure Gardelle. Five crew, how many clergy : pourquoi certains noms collectifs peuvent-ils servir à nommer des membres ? . Anglophonia / Caliban - French Journal of English Linguistics, 2017, Construire le sens, 22, ⟨10.4000/anglophonia.1028⟩. ⟨halshs-01561123⟩

Collections

UGA LIDILEM
84 Consultations
0 Téléchargements
Dernière date de mise à jour le 21/04/2024
comment ces indicateurs sont-ils produits

Altmetric

Partager

Gmail Facebook Twitter LinkedIn Plus