Évaluation collective et attributs individuels. À propos de la notion de publiant de l'AERES
Résumé
À l'échelle internationale, l'intensification de la compétition pour l'excellence scientifique se traduit par une prolifération d'outils d'évaluation destinés à mesurer systématiquement les universités, à rationaliser les organismes de recherche, et améliorer les performances des enseignants-chercheurs. Ce mouvement s'accompagne d'un véritable enthousiasme de la part des gouvernements et des agences publiques dans plusieurs pays. Mais il conduit simultanément à des prises de position critiques, et soulève des inquiétudes récurrentes sur les risques de la " quantophrénie " tous azimuts. Nous reviendrons ici sur un de ces dispositifs, qui a particulièrement agité le monde des sciences humaines et sociales en France : la notion de " publiant " , instaurée par l'Agence d'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur (AERES). En tant qu'indicateur de caractérisation des unités de recherche, la notion de publiant constituait un des éléments pris en compte dans la notation globale des laboratoires. Cet indicateur est traversé par une tension majeure, source des intenses critiques formulées à son égard. Une partie de l'évaluation des collectifs de recherche se fonde sur une mesure agrégée des productions individuelles des chercheurs et enseignants-chercheurs. Une telle tension est récurrente dans la production scientifique : quel que soit le type de recherche, y compris en SHS, les activités sont d'abord distribuées sur un collectif plus ou moins élargi, elles passent ensuite au filtre d'une (ré)attribution des actes de chacun, parfois de manière tellement drastique qu'un seul des
Domaines
Sociologie
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...