An anthropological perspective of educational organizations onto higher education pedagogy
La perspective anthropologique des institutions éducatives sur la pédagogie universitaire
Résumé
La massification de l’enseignement supérieur en occident et en France en particulier passe par
une démocratisation de l’université. Les standards ministériels visent 50% d’une classe d’âge passée
par un enseignement supérieur. Là où 1% d’une classe d’âge avait le baccalauréat en 1930, le même
pourcentage a un doctorat en 2010. L’enseignement supérieur n’est plus celui de l’élite mais un
enseignement standard, ou tertiaire, qui fait suite au secondaire et au primaire.
Pour accompagner cette mutation sociale profonde, les missions de l’université se redéfinissent et, loin d’être réservée à une classe de loisirs, elle se professionnalise et vise l’emploi pour le grand nombre. Les rapports de l’inspection générale de l’administration et de l’éducation nationale appellent ainsi une réorganisation des services centraux universitaires pour mettre en valeur des directions des formations à la place des directions des études, le terme de « formation » renvoyant, selon l’article 4 de la loi du 5 septembre 2018 sur la liberté de choisir son avenir professionnel, à des apprentissages visant un objectif professionnel.
Les mutations techniques du numérique amènent aussi à changer le statut de l’enseignement à distance : l’ordinateur accompagne le livre et les médias renouvellent l’environnement d’apprentissage.
Comment, parmi ces transformations, penser la professionnalisation des enseignants du supérieur en France ? Nous défendons que cette professionnalisation doit passer par des organisations éducatives, ou des institutions à même de former au mieux les enseignants-chercheurs. Un rapport de la commission européenne de 2012 appelle la mise en place d’une telle institution centrale, distincte dans sa vocation de l’institut européen de Florence. Mais rien de tel n’est créé à ce jour et il apparaît que la mission est partiellement accomplie par divers centres francophones en Suisse, Belgique et en France par l’IFE (Néopass Action Supérieur mis en place par Luc Ria par exemple) ou certaines ESPE (alliant recherche et enseignement en higher education studies) voire l’AMUE.
Nous pensons que cette réponse en réseau, d’une institution éducative pensée comme polycentrée et multi-organisationnelle, peut être aussi complétée par les services de formation continue universitaires, à même de dispenser des formations professionnalisantes pour professeurs, en croisant les offres entre les universités.
Notre expertise en institution éducative, sujet d’une habilitation à diriger les recherches, apporte une méthode d’analyse tripartite que nous soumettons à discussion dans le cadre de ce colloque : par l’intention pédagogique (la professionnalisation), les curricula (multidisciplinaires et centrés sur l’objet scientifique de l’enseignement supérieur) et le decorum (mêlant des bâtiments concrets dans des universités et des parcours en ligne tels que le Mooc sur Fun « Enseigner avec le numérique » de l’ENS Cachan, parmi d’autres).
Pour accompagner cette mutation sociale profonde, les missions de l’université se redéfinissent et, loin d’être réservée à une classe de loisirs, elle se professionnalise et vise l’emploi pour le grand nombre. Les rapports de l’inspection générale de l’administration et de l’éducation nationale appellent ainsi une réorganisation des services centraux universitaires pour mettre en valeur des directions des formations à la place des directions des études, le terme de « formation » renvoyant, selon l’article 4 de la loi du 5 septembre 2018 sur la liberté de choisir son avenir professionnel, à des apprentissages visant un objectif professionnel.
Les mutations techniques du numérique amènent aussi à changer le statut de l’enseignement à distance : l’ordinateur accompagne le livre et les médias renouvellent l’environnement d’apprentissage.
Comment, parmi ces transformations, penser la professionnalisation des enseignants du supérieur en France ? Nous défendons que cette professionnalisation doit passer par des organisations éducatives, ou des institutions à même de former au mieux les enseignants-chercheurs. Un rapport de la commission européenne de 2012 appelle la mise en place d’une telle institution centrale, distincte dans sa vocation de l’institut européen de Florence. Mais rien de tel n’est créé à ce jour et il apparaît que la mission est partiellement accomplie par divers centres francophones en Suisse, Belgique et en France par l’IFE (Néopass Action Supérieur mis en place par Luc Ria par exemple) ou certaines ESPE (alliant recherche et enseignement en higher education studies) voire l’AMUE.
Nous pensons que cette réponse en réseau, d’une institution éducative pensée comme polycentrée et multi-organisationnelle, peut être aussi complétée par les services de formation continue universitaires, à même de dispenser des formations professionnalisantes pour professeurs, en croisant les offres entre les universités.
Notre expertise en institution éducative, sujet d’une habilitation à diriger les recherches, apporte une méthode d’analyse tripartite que nous soumettons à discussion dans le cadre de ce colloque : par l’intention pédagogique (la professionnalisation), les curricula (multidisciplinaires et centrés sur l’objet scientifique de l’enseignement supérieur) et le decorum (mêlant des bâtiments concrets dans des universités et des parcours en ligne tels que le Mooc sur Fun « Enseigner avec le numérique » de l’ENS Cachan, parmi d’autres).
Origine :
Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...