, Lors la damme [?] dit : ''(?) Ha a, mon tres doulx seigneur et amy, et me voulent il faire mal de vous, les faulx traistres ! -Or me dites, m'amie, qui c'est. -Par Dieu, mon amy [?], le traistre en qui vous fiez, qui vous a dit les parolles, m'a priee plus de deux ans pour vous cuider trahir, mes je l'ay moult reffusé, Et quant il est a son secret, il dit a sa femme : ''(?) Certes ! Ung mien amy m'a dit que [tel se maintient avecques vous] et assés d'autres chouses

. Dans, le pronom a une double fonction référentielle : il sert de marieur entre deux axes d'approche notionellement différents d'un même référent : par anaphore, il reprend le contenu référentiel de l'expression lexicale « Monseigneur » et par cataphore, il y intègre celui du SN, « le villain chutrin

. Il and . Lui, Jouhanne m'amie ? Que fait vostre maistresse ? -Par ma foy, fait elle, el est a l'oustel bien pensive et bien courrocee. -Et de quoy, fait il, m'amie ? -Par ma foy, fait elle, monseigneur est si mal home que elle a trop mal temps. -Ha a, fait il, mauldit soit il

, Pour la continuité référentielle, l'ana-cataphore en DD, loin d'être perturbatrice, est essentielle au bon déroulement de la continuité référentielle. C'est un outil qui permet l'infléchissement d'une notion référentielle déjà établie vers une autre perspective référentielle

, On retrouve également cette fonction de l'ana-cataphore dans les, Lettres, vol.32

J. Qu, il vous a pleu m'escripre par vostre ambaxadeur, lequel s'en va devers le roy, et aussi veu ses instructions, dont je vous mercye, madame, tant qu'il m'est possible, de la grant confiance que vous me monstréz

D. Nous-sommes-dans-le-cadre, une ana-cataphore qui peut être aussi envisagée comme la superposition de deux constructions syntactico-sémantiques « veu ses instructions, dont je vous mercye » et « je vous mercye, Cependant, il est également complété et réorienté sémantico

«. Monseigneur,

, Les Lettres autographes de Commynes s'apparentent à une forme de DD ce que nous avons pu montrer dans une communication donnée à Cambridge le 7/1/2014 dans le cadre de la SIDF, travail qui sera prochainement publié : « Lettres et Mémoires : similitudes syntactico-sémantiques et traces d'oralité

, La temporelle a donc un comportement syntactico-valentiel et référentiel assimilable à celui d'une proposition non régie et se démarque des autres propositions régies déjà « intégrée[s] dans la, p.109, 2003.

P. Ainsi, B. De-la-théorie-de, and . Combettes, étant donné que les temporelles du FM sont particulièrement prisées pour l'établissement de cataphores strictes comme (1), il sera intéressant d'observer à quelle époque apparaissent les premières cataphores en temporelle afin de voir si elles coïncident avec le « ''repliement'' sur la structure phrase, tendance caractérisée, en particulier, par un fonctionnement interne à la phrase complexe des mécanismes de coréférence, vol.112

, Ainsi, il pourrait y avoir deux étapes à l'apparition de la cataphore stricte, une première à la fixation morpho-syntaxique du pro. pers. vers les XVI/XVII e siècles et une seconde lors du « ''repliement'' sur la structure phrase, La cataphore qui se présente donc sous différentes formes plus ou moins strictes, met en place des fonctionnements cognitifs et syntactico-sémantiques spécifiques, vol.112, 2003.

M. Ariel, Accessing Noun-Prase Antecedants, pp.131-138, 1990.

J. Blanchard, Commynes et les Italiens : lettres inédites du mémorialiste, 1993.

. Cl and . Blanche-benveniste, Pronoms et syntaxe : l'approche pronominale et son application au français, 1984.

J. Baudry, . Ph, and . Caron, Problèmes de cohésion syntaxique de 1550 à 1720, 1998.

P. Bosch, Agreement and Anaphora, A Study of the Role of Pronous in Syntax and Discourse, 1983.

K. Bühler, , 1934.

. Cl and . Buridant, Grammaire nouvelle de l'ancien français, 2000.

M. Charolles, L'anaphore. Définition et classification des formes anaphoriques », Verbum XIV, pp.203-216, 1991.

J. Froissart and É. G. Chroniques, Diller (du manuscrit de Rome Reg, Lat, vol.869, 1972.

B. Combettes, « Grammaticalisation de la phrase complexe et évolution de la cataphore, Langage et Référence, Mélanges à K, 2003.

U. Jonasson, , pp.105-114

P. Commynes, , 2001.

. Fr and . Corblin, Les formes de reprise dans le discours, 1995.

, Anaphore et interprétation des segments nominaux: analyse linguistique des reprises définies démonstratives et pronominales, 2 vol, vol.7, pp.17-34, 1979.

F. Santos-fonseca, Les subordonnées temporelles antéposées avec pronom cataphorique, 2005.

E. Dupuy and L. Limousin, « Pronoms relatifs lequel vsqu-: conséquences pour la continuité référentielle des propositions relatives, Relatives et autres subordonnées -regards croisés en linguistique, acquisition et didactique

E. Dupuy-;-b and . Combettes, Les constructions référentielles inter-définitionnelles en Moyen Français: les emplois du déterminant possessif et/ou du complément de détermination, pp.143-162, 2010.

E. Dupuy-parant, « Règles syntactico-sémantiques de la continuité référentielle : fréquence d'application à la traduction de Premierfait du Decameron de Bocasse, vol.63, pp.43-72, 2008.

«. Le, Unité structurante et maillage inter-verbal des systèmes valenticoréférentiels, pp.63-85, 2008.

, Les expressions anaphoriques : fréquence et contraintes linguistiques en récit dans les chaînes anaphoriques du XIV ème au XV ème siècle, pp.11-24, 2007.

, La continuité référentielle en moyen français : règles syntacticosémantiques, vol.725, 2006.

K. Ehlich, Deïxis und Anapher, Rouh (éd, pp.79-98, 1983.

, « Anaphora and deixis: same, similar or different?, Speech, place and action, pp.315-358, 1982.

N. Fournier, « Norme et usage de l'anaphore pronominale en français classique : principe de proximité et principe de saillance du référent, Problèmes de cohésion syntaxique de 1550 à 1720, pp.191-214, 1998.

. Th, A. Fraser, and . Joly, Esquisse d'une théorie d'expression en anglais », Modèles linguistiques, vol.1, pp.97-157, 1979.

T. Givón, Mind, Code and Context, Essays in Pragmatics, 1989.

, Topic Continuity in Discourse. A Quantitative Cross-Language Study, pp.1-41, 1983.

M. A. Halliday and R. R. Hassan, , 1976.

M. A. Halliday, « Descriptive linguistics in literary studies », Patterns of Langage, 1967.

J. Härmä, « La cataphore pronominale en français, Neophilologica Fennica, vol.45, pp.53-69, 1987.

U. Jokinen, « Réflexion sur l'anaphore en moyen français, vol.25, pp.47-58, 1992.

M. Kesik, La cataphore, 1989.

G. Kleiber-; and P. Paris, Anaphore -deixis : où en sommes-nous ? », L'information grammaticale, vol.51, pp.3-18, 1991.

, « Quand il n'a pas d'antécédent, Langages, vol.97, pp.24-50, 1990.

, Référence, texte et embrayeurs », Semen, 4, pp.13-50, 1989.

, Travaux sur les processus référentiels anaphoriques », Publication du groupe Anaphore et Deixis de l'université des sciences humaines de Strasbourg, 1. -(1986a), « Pour une explication du paradoxe de la reprise immédiate, Langue Française, vol.72, pp.54-79, 1989.

, Adjectifs démonstratifs et articles définis en anaphore fidèle, pp.169-185, 1986.

, « Relatives spécifiantes et relatives non spécifiantes », Le français moderne, vol.49, pp.216-233, 1981.

M. Maillard, Comment ça fonctionne, Essai de typologie des substituts diaphoriques », Langue française, vol.21, pp.55-71, 1974.

. Chr and . Marchello-nizia, La Langue française aux XIVè et XVè siècles, 1997.

R. Martin and M. Wilmet, , 1980.

J. Milner, De la syntaxe à l'interprétation, Quantité, insultes, exclamation, Ordres et raisons de langue, 1978.

J. Moeschler and A. Reboul, Langage et pertinence : référence temporelle, anaphore, connecteurs et métaphore, 1994.

S. Prévost, « Expression et position du sujet pronominal en français. Mémoires de la Société de Linguistique de Paris », L'Evolution grammaticale à travers les langues romanes, vol.19, pp.13-33, 2011.

, « Détachement et topicalisation : des niveaux d'analyse différents », Cahiers de praxématique, vol.40, pp.97-126, 2003.

, La postposition du sujet en français aux XV ème et XVI ème siècles: analyse sémantico-pragmatique, 2001.

E. Prince, « Toward a Taxonomy of Given-New Information, Radical Pragmatics, pp.223-255, 1981.

L. Du-mariage and .. J. Rychner, , vol.100, 1963.

A. Reboul-;-g and . Kleiber, « Combien y a-t-il de poulets ici ? Les référents évolutifs, identité et désignation, La Continuité référentielle, pp.149-179, 1997.

M. Reichler-beguelin, Anaphore, cataphore et mémoire discursive », Pratiques, vol.57, pp.15-43, 1988.

C. Schnedecker, Nom propre et chaînes de référence, 1997.

L. Tesnière, Eléments de syntaxe structurale, 1959.

J. Tyvaert-;-g and . Kleiber, « Le verbe comme germe de la préparation linguistique à la référenciation, La Continuité référentielle, pp.209-228, 1997.

M. A. Walker, Centering Theory in Discourse, 1998.