Références bibliographiques |
35. On peut penser que nous allons assister dans ce domaine à des évolutions profondes qui seront sans doute différentes ou hybrides selon les types d'écriture. Certains symptômes, comme l'évolution de l'écriture des messages courts, le préfigurent peut-être. 36. Fragmentations et normalisations 37. Ainsi d'une part, il paraît nécessaire de repenser le texte et la lecture, d'autre part les outils qui aujourd'hui participent à la transformation des documents puisent à la fois dans la logique la plus formelle et dans l'efficacité structurelle du langage. Il se produit alors un décalage entre la transformation des documents et leur identité sémantique. Ce décalage, s'il n'était pas sinon maîtrisé, au moins repéré et compris, pourrait conduire, et nous y sommes peut être déjà, à des effets de sens dangereux pour la communication humaine. 38. Pour mieux mesurer le phénomène, il faut pointer les deux mouvements fondamentaux de la transformation du document dans son passage au numérique : le repérage de sa structure et la prise en compte de sa sémantique (au sens du Web sémantique)et donc les tentative de modélisation et de manipulation de l'une et l'autre.. 39. L'approche document structuré , issue du monde éditorial et tout particulièrement de celui de l'édition de documents techniques à grande échelle, a privilégié un point de vue sur le document, en termes de représentation abstraite mais formelle et, par conséquent, appréhendable par des programmes. 40. Si l'objectif de publication a été largement prépondérant et conduit à considérer la structure logique éditorale d'un document indépendamment de sa structure physique sur un support de restitution, il est très clair que le potentiel offert par les technologies ne se limite pas à ce seul point de vue. Deux problèmes majeurs sont alors à résoudre : a. Comment, de manière formelle, prendre en compte et maintenir la co-existence de, potentiellement, plusieurs structures logiques sur un même document ? b. Comment assurer la stabilité du contenu d'un document dont la responsabilité n'incombe plus seulement à un ou plusieurs auteurs et peut être altérée par l'intervention d'applications informatiques ? 41. Étape suivante, le Web sémantique (WS) est une opportunité extraordinaire de normaliser enfin un certain nombre de langages informatiques importants pour ce qu'on appelle l'interopérabilité des systèmes. On peut considérer que cette opportunité est en passe de se réaliser et que le WS a des conséquences sur toute l'informatique : a. Les langages de description textuelle. SGML était normalisé mais assez lourd à mettre en oeuvre. Maintenant, XML est normalisé et devient même l'esperanto de biens des applications informatiques. Cette normalisation vient avec l'existence d'éditeurs, de parseurs, de transformateurs, etc. et de toute une galaxie de langages de traitement et de transformation de ce même XML. b. Les normes d'échange. EDIFACT existait bien mais sa mise en oeuvre était difficile. Le WS a créé l'opportunité de développer beaucoup plus facilement des applications de toutes sortes et a appelé le renouvellement d'une telle norme avec de nombreuses avancées dans les services Web et les normes d'interopérabilité bâties sur XML comme SOAP ou des initiatives de consortiums comme ebXML. c. Les langages dits de « représentation des connaissances » de l'intelligence artificielle n'étaient que des tentatives jamais abouties en terme de normalisation. L'empilement des langages du WS (le « cake » de Tim Berners Lee) a abouti à ce jour à normaliser la description des ontologies, et un certain nombre d'inférences que l'on peut faire, avec, à travers un langage comme OWL. 42. Le WS et l'organisme de propositions qu'est le W3C, n'est pas le seul auteur des normalisations dont on parle ici. Mais il est bien à l'origine de l'appel d'air créé autour de cette question de normes et standards. Et l'apparition, à ce rythme, de normes et leur respect est une révolution en soi. 43. Peut-il alors encore exister des applications qui ne respecteraient pas les normes du WS ? Il semble que l'on peut d'abord se poser la question au regard des expériences de l'intelligence artificielle. 44. En intelligence artificielle et plus particulièrement en ingénierie des connaissances, on a mis en avant, à l'occasion d'un projet qui a marqué son époque KADS et CommonKADS , la nécessité de décrire les inférences et les tâches des systèmes à base de connaissances (SBC) dans des « bibliothèques de tâches » réutilisables. Si l'objectif était compréhensible, les bibliothèques ont été peu utilisées. Il était difficile de trouver des situations qui se moulaient bien dans ces « patrons » de raisonnement prédéfinis. Avec le WS, le problème se pose à nouveau : si la prédominance des normes qu'il propose et in fine impose se confirme au rythme actuel, on ne décrira plus que des systèmes fondés sur des ontologies avec des raisonnements de subsomption validés dans le langage formel des logiques de description. 45. Déjà sur le Web un texte n'existe sous format numérisé que pratiquement structuré en XML, respectant un schéma XML ou, plus anciennement, une Définition de type de document (DTD). Ce respect est valable pour des textes scientifiques comme plus littéraires (text Encoding Initiative). En balayant les assises techniques et économiques de la diffusion papier, le Web est-il en train de proposer une nouvelle direction de travail : Il n'existe ou n'existerait de document diffusé que sous forme numérique et encodé en XML ? 46. Restons dans cette hypothèse et revenons au WS et à ses normes : un document sera repérable sur la toile sémantisée grâce à des balises qui lui donneront un sens ; balises choisies dans un référentiel partagé, une ontologie. Le WS serait alors en train de contraindre encore plus l'hypothèse précédente et la question qui va avec : il n'existerait de document diffusé que sous forme numérique et dont le contenu serait repéré par des ontologies ? 47. Si l'on rapproche ces remarques de celles qui introduisent la réflexion de ce document, nous pouvons noter qu'un tel futur ignore l'intertextualité, qu'il a du mal aujourd'hui à prendre en compte la temporalité, deux dimensions essentielles des textes dans leur mise en document. Sans être pessimiste, admettons le caractère d'urgence de cette réflexion. Les ontologies, pour utiles qu'elles soient, sont des objets formels (dans le cadre du WS) et leur compréhension par des êtres humains passe par la prise en compte d'une dimension linguistique, manifestement ignorée, si ce n'est des concepteurs de ce WS au moins de nombre d'utilisateurs (nous parlons ici des chercheurs). 48. Inversement, on peut remarquer que les normes autour du WS ont ravivé le désir de formalisation de l'intelligence artificielle et les rêves sans connotation péjorative de « raisonnement artificiel » en même temps qu'elles permettent de réfléchir sur les annotations et les gloses des documents des textes et du contexte, laissant l'inteprétation à l'être humain et leur mise en oeuvre informatique. Le WS contiendrait-il le poison et l'antidote ? Si vous souhaitez participer à la rédaction de ce texte, il vous suffit d'envoyer vos remarques, en précisant le cas échéant le numéro du ou des paragraphes auxquels elles réfèrent, à pedauque@enssib.fr. Votre message sera envoyé au forum Pédauque qui regroupe tous les contributeurs et vous serez inscrit à ce forum. Si vous êtes déjà abonné au forum, il vous suffit d'envoyer le message à la liste selon la procédure habituelle. Ce forum est consacré uniquement à la discussion scientifique sur la notion de document. Seuls les messages s'inscrivant dans cette perspective seront pris en compte. Les simples demandes d'inscription, ou les annonces sans contribution seront rejetées. Le forum sera clos au 15 septembre 2004.
|