Dans le très varié contexte communale italien, les alberghi aristocratiques génois, connus grâce aux études de Jacques Heers et Edoardo Grendi, se distinguent comme un exemple particulier qui nous permet d’observer la relation entre le pouvoir de l’aristocratie et l’espace urbain tout au long de la fin du Moyen Âge. La particularité génoise réside non seulement dans l’originalité du phénomène, déjà soulignée par l’historiographie passée, mais aussi dans la disponibilité d’une documentation notariale extrêmement riche, dont les premiers exemples remontent au milieu du XIIe siècle. Dans une ville caractérisée par des subdivisions territoriales multiples et superposées (compagne, conestagie, contrate), il est donc possible de suivre l’évolution des associations aristocratiques (impliquant environ 200 familles de différentes tailles) dès le début de la période communale. Grendi avait souligné le caractère « démotopographique » des alberghi qui expriment un principe d’organisation de l’espace urbain basé sur l’appartenance à un cognomen commun. Grâce à une vaste enquête sur les sources notariales et les quelques registres fiscaux de la fin du XIVe et du début du XVe siècle, et en tissant un dialogue avec l’historiographie passée, la communication vise à reconsidérer la relation entre le pouvoir de la noblesse des alberghi et le territoire urbain à travers deux aspects principaux : 1) Familles, territorialité et toponymie. L’influence des élites sur le développement du tissu urbain est évidente au niveau de la toponymie (plathea illorum de, contrata illorum de), déjà dès la fin du XII siècle, pendant une phase de mobilité et d’ascension sociale pour de nombreuses familles. Qu’est- ce que ces références nous montrent à propos de la relation entre une aristocratie en plein essor et l’espace urbain ? 2) Alberghi, agencements résidentiels et topographie urbaine. Les familles aristocratiques commencent très tôt à s’enraciner dans certains quartiers, investissant massivement dans la construction de complexes résidentiels aux caractéristiques distinctives. Quelles sont les conséquences spatiales de ces stratégies résidentielles et quel impact ont-elles à long terme sur la sociotopographie urbaine ? Quelle est la relation entre ces « îlots » résidentiels et les subdivisions territoriales administratives (compagne, conestagie) ?