НЕОРДИНАРНАЯ ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ Л. ГРОССМАНА О «ЕВГЕНИИ ГРАНДЕ» В ПЕРЕВОДЕ ДОСТОЕВСКОГО (ACADEMIA, 1935) - HAL-SHS - Sciences de l'Homme et de la Société
Chapitre D'ouvrage Année : 2021

Leonid Grossman’s curious introduction to Dostoyevsky’s translation of Eugénie Grandet (Academia, 1935)

Pourquoi publier une traduction ancienne d’Eugénie Grandet, déjà rééditée en 1918, alors qu’il existait une traduction récente, et l’année même où paraissait une traduction nouvelle, dont Leonid Grossman connaissait forcément l’existence ? Grossman ignore la ligne éditoriale affichée par « Academia ». La version traduite n’est pas canonique, la traduction n’est pas moderne, le texte est totalement coupé de l’appareil scientifique, etc. Grossman doit prouver qu’il est légitime de publier une traduction ancienne du roman, bien qu’elle soit réputée complètement obsolète. La préface de Grib (qui précède l’introduction de Grossman) apporte la démonstration qu’une édition moderne, « prolétarienne », d’Eugénie Grandet pouvait tout à fait s’appuyer sur une traduction datant d’une époque révolue. Grossman détourne l’attention sur celui qui reste toujours plus ou moins en retrait : le traducteur. Ce n’est plus, ici, la traduction qui est au service de l’original, mais, presque, l’inverse. Au fond, Grossman, spécialiste reconnu de Dostoevskii, ne s’intéresse à Balzac que dans la mesure où son influence est déterminante dans la genèse de l’œuvre de Dostoevskii. Pour Grossman, la traduction de Dostoevskii reste incomparable. La fusion intellectuelle et émotionnelle de l’auteur et du traducteur donne plus de valeur à la traduction que le souci étroit de l’exactitude. L’intérêt accordé à la traduction repose beaucoup moins sur sa relation avec l’original que sur la question de savoir en quoi elle a été pour Dostoevskii une école d’écriture. Cette question intéressait surtout le public restreint des spécialistes de littérature. On peut former l’hypothèse que ce projet ne doive pas être pris plus au sérieux que, chez Dostoevskii, celui de traduire Balzac : autant que l’intérêt intellectuel du projet, il est possible que l’intérêt matériel ait été aussi décisif dans la démarche de Grossman que dans celle du futur grand écrivain.

НЕОРДИНАРНАЯ ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ Л. ГРОССМАНА О «ЕВГЕНИИ ГРАНДЕ» В ПЕРЕВОДЕ ДОСТОЕВСКОГО (ACADEMIA, 1935)

Rolet Serge

Résumé

Why would Grossman publish an old translation of Eugénie Grandet, which had been already reprinted in 1918, when a recent translation – one of which Grossman was necessarily aware – had appeared the same year? Grossman was unaware of Academia’s editorial line. The translated version was not canonical, the translation was not modern and the text was totally divorced from any academic references. Grossman had to prove that publishing an old translation of the novel was a legitimate choice, even though the translation was now considered completely obsolete. Grib’s preface (which precedes Grossman's introduction) demonstrates that a modern, ‘proletarian’ edition of Eugénie Grandet could very well be based on a translation dating from 1844. Grossman then diverts attention to that person who always remains more or less in the background: the translator. It is no longer the translation that serves the original here, but virtually the opposite. Basically, Grossman, a recognised specialist on Dostoyevsky, is interested in Balzac only to the extent that his influence is decisive in the genesis of Dostoyevsky’s work. For Grossman, Dostoyevsky’s translation is incomparable. The intellectual and emotional fusion of author and translator gives greater value to the translation than the narrower concern for absolute accuracy. The interest in translation is based less on its relationship with the original than on the question of how it served as a school of writing for Dostoyevsky. This question was of particular interest to the limited audience of literary specialists. It may be hypothesised that Grossman’s perspective should not be taken any more seriously than Dostoyevsky’s initial project to translate Balzac: as much as the intellectual interest of the project, it is possible that the material interest was as decisive in Grossman’s approach as in that of the future great writer.
Pourquoi publier une traduction ancienne d’Eugénie Grandet, déjà rééditée en 1918, alors qu’il existait une traduction récente, et l’année même où paraissait une traduction nouvelle, dont Leonid Grossman connaissait forcément l’existence ? Grossman ignore la ligne éditoriale affichée par « Academia ». La version traduite n’est pas canonique, la traduction n’est pas moderne, le texte est totalement coupé de l’appareil scientifique, etc. Grossman doit prouver qu’il est légitime de publier une traduction ancienne du roman, bien qu’elle soit réputée complètement obsolète. La préface de Grib (qui précède l’introduction de Grossman) apporte la démonstration qu’une édition moderne, « prolétarienne », d’Eugénie Grandet pouvait tout à fait s’appuyer sur une traduction datant d’une époque révolue. Grossman détourne l’attention sur celui qui reste toujours plus ou moins en retrait : le traducteur. Ce n’est plus, ici, la traduction qui est au service de l’original, mais, presque, l’inverse. Au fond, Grossman, spécialiste reconnu de Dostoevskii, ne s’intéresse à Balzac que dans la mesure où son influence est déterminante dans la genèse de l’œuvre de Dostoevskii. Pour Grossman, la traduction de Dostoevskii reste incomparable. La fusion intellectuelle et émotionnelle de l’auteur et du traducteur donne plus de valeur à la traduction que le souci étroit de l’exactitude. L’intérêt accordé à la traduction repose beaucoup moins sur sa relation avec l’original que sur la question de savoir en quoi elle a été pour Dostoevskii une école d’écriture. Cette question intéressait surtout le public restreint des spécialistes de littérature. On peut former l’hypothèse que ce projet ne doive pas être pris plus au sérieux que, chez Dostoevskii, celui de traduire Balzac : autant que l’intérêt intellectuel du projet, il est possible que l’intérêt matériel ait été aussi décisif dans la démarche de Grossman que dans celle du futur grand écrivain.
Зачем нужно было вновь печатать старый перевод «Евгении Гранде», уже переиздавшийся в 1918 году, тогда как в распоряжении читателя имелись два более новых перевода? В издании «Евгении Гранде» Л. Гроссман освобождается от издательской линии, афишируемой «Academia». Переведенная версия не канонична, перевод не современен, текст полностью отделен от научного аппарата и т. д. Для Гроссмана речь идет о том, чтобы доказать, что правомерно публиковать старый перевод романа, хотя он несет черты ушедшей эпохи и слывет полностью устаревшим. В таком контексте предисловие Гриба (которое предшествует статью Гроссмана) служило доказательством, что современное «пролетарское» издание «Евгении Гранде» может полностью опираться на перевод, датированный минувшей эпохой. Прикрывшись вступительной статьей Гриба о Бальзаке, Гроссман переключает внимание на того, кто, как правило, остается в стороне: на переводчика. Теперь уже не перевод оказывается на службе у оригинала, а чуть ли не наоборот. В сущности, Гроссман, известный специалист по Достоевскому, интересуется Бальзаком только в той мере, в какой его влияние оказывается определяющим в генезисе творчества русского писателя. Согласно Гроссману, перевод остается несравненным скорее из-за яркости и мощи его стиля, чем из-за верности Бальзаку. Cлияниe автора и переводчика дает больше ценности переводу, чем ограниченная забота о точности. Внимание к переводу вызвано не столько его связью с оригиналом, сколько стремлением понять, в какой мере обращение к роману Бальзака стало литературной школой для русского классика. Можно полагать, что «Евгения Гранде» как творческая школа для Достоевского интересовала только узкий круг литературоведов. Можно выдвинуть гипотезу, что причины этого лежат в той же плоскости, что и причины, побудившие Достоевского взяться за перевод «Евгении Гранде»: вполне вероятно, что решающим фактором стали материальные интересы редактора.
Fichier principal
Vignette du fichier
La curieuse préface de L. Grossman (russe).pdf .pdf (225.48 Ko) Télécharger le fichier
Origine Fichiers produits par l'(les) auteur(s)

Dates et versions

hal-04735053 , version 1 (17-10-2024)

Identifiants

Citer

Rolet Serge. НЕОРДИНАРНАЯ ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ Л. ГРОССМАНА О «ЕВГЕНИИ ГРАНДЕ» В ПЕРЕВОДЕ ДОСТОЕВСКОГО (ACADEMIA, 1935). IMLI RAN. Ф.М. Достоевский в литературных и архивных источниках конца XIX- первой третьи ХХ века, A.M. Gorky Institute of World Literature of the Russian Academy of Sciences, 2021, 978-5-9208-0662-8. ⟨10.22455/978-5-9208-0662-8⟩. ⟨hal-04735053⟩
0 Consultations
0 Téléchargements

Altmetric

Partager

More