Le plan dialectique: pour une alternative au paradigme
Paul Franceschi
Université de Corse
http:///www.univ-corse.fr/~franceschi
Dans Franceschi (2002), j'ai présenté une théorie
qui se propose de constituer une alternative à la classification proposée par
Greimas dans le domaine de l'analyse paradigmatique. Dans le présent article,
je m'attache à tirer les conséquences de cette théorie en l'appliquant à la
technique de conception de plan. En matière de plan dialectique, le paradigme
actuel est en effet le plan du type thèse-antithèse-synthèse.
Cette forme de plan est largement répandue et son usage se révèle consensuel.
Dans ce qui suit, je présenterai un nouveau type de plan dialectique, qui se
propose de constituer une alternative au plan dialectique classique. Il s'agit
d'un type de plan que l'on peut
qualifier de matriciel, et qui présente plusieurs avantages par rapport au plan
classique.
Le plan
dialectique classique
Le paradigme actuel en matière de plan dialectique
est un plan du type thèse-antithèse-synthèse[1].
Ce plan trouve son origine dans l'approche dialectique[2]
développée par Hegel. La triple association de concepts sous la forme de
thèse-antithèse-synthèse, désormais associée au mouvement dialectique de la
pensée, a été élaborée par Hegel et Marx[3].
La dialectique constitue ainsi un processus de raisonnement qui procède par
l'énoncé de deux thèses contradictoires et par leur réconciliation au stade de
la synthèse. Pour Hegel[4],
toute thèse présente en soi une nature incomplète, partielle, qui donne ainsi
naissance à son contraire, l'antithèse. Selon Hegel, les contraires présentent,
au-delà de la contradiction qui les sous-tend, une nature indissociable. Cette
dernière propriété permet ainsi de réaliser leur union finale, à un niveau de
la pensée qui se situe au-delà de celui où se manifeste la contradiction. Les
contraires présentent ainsi par essence une véritable unité, dont il convient
de capturer le principe fécond, permettant ainsi de parvenir, à un niveau
supérieur, à une authentique connaissance. Cette dernière phase constitue la
synthèse, qui peut ainsi être considérée comme l'étape du raisonnement qui
réconcilie véritablement, à un niveau supérieur, la contradiction née entre la
thèse et l'antithèse. La synthèse permet ainsi de surmonter le conflit apparu
entre la thèse et l'antithèse, en unifiant ultérieurement la part de vérité
contenue à la fois dans chacune d'entre elles. Mais le processus toutefois ne
se limite pas à cela. Car la synthèse ainsi obtenue constitue à son tour une nouvelle
thèse, qui elle-même donne lieu à une nouvelle antithèse puis à une nouvelle
synthèse, et ainsi de suite... Dans le langage courant, l'approche dialectique
désigne désormais la méthodologie générale qui permet de surmonter et de
résoudre les contradictions. C'est dans cette approche dialectique que le plan
classique du type thèse-antithèse-synthèse trouve son origine.
A ce stade, il convient de
s'intéresser tour à tour à chacun des composants du plan
thèse-antithèse-synthèse. Considérons en premier lieu la thèse. Cette dernière constitue un point de vue exprimé par un
auteur. Il s'agit du point de vue sur lequel porte la discussion, et vers
lequel la structure du plan se trouve orientée. Par simplification, on peut
assimiler ici la thèse à une proposition donnée. En second lieu, l'antithèse est un point de vue qui se
révèle contraire à celui de la thèse. De même que la thèse, il est utile de
réduire l'antithèse, dans un but de simplification, à une proposition. A ce
stade, les points de vue exprimés par la thèse et l'antithèse présentent une
nature antinomique. Enfin, la synthèse
constitue la partie du discours où les points de vue antagonistes développés
dans la thèse et l'antithèse font l'objet d'un dépassement. La synthèse vise
ainsi classiquement à s'élever au-delà de l'antinomie existant entre la thèse
et l'antithèse et à la surpasser.
D'une manière générale,
l'intérêt du plan dialectique de type thèse-antithèse-synthèse est de permettre
d'appréhender le double aspect d'un problème ou d'une réalité donnée. En se
plaçant alternativement d'un côté puis de l'autre, en envisageant
successivement la thèse puis l'antithèse, ce type de plan évite une vision
partielle ou tronquée du problème particulier posé par la thèse. La finalité du
plan dialectique classique est ainsi d'appréhender la double nature d'une même
réalité et de dépasser la contradiction qui résulte d'une étude préliminaire.
Matrices de
concepts
Dans Franceschi (2002), j'ai décrit une structure
qui est celle d'une matrice de
concepts, dont le champ d'application s'étend à un nombre important de
concepts. Pour les besoins de la présente discussion, il n'est pas utile de
reprendre en détail la description de la structure de concepts présentée dans
cet article. Toutefois, le type de plan dialectique qui sera proposé plus loin
dérive directement de la notion de matrice de concepts. Il s'avère donc
nécessaire de présenter les lignes essentielles de la structure de base qui est
celle d'une matrice de concepts.
Considérons tout d'abord une
dualité donnée. Dénotons-la par
A/Ā. A ce stade, A et Ā constituent des concepts duaux. On peut considérer ainsi que A et Ā sont des concepts
qui se caractérisent par une composante
contraire c Î {-1, 1} au niveau d'une dualité A/Ā,
telle que c[A] = -1 et c[Ā] = 1. On peut considérer
également que A et Ā sont des concepts neutres qui peuvent ainsi être
dénotés par A0 et Ā0.
A ce stade, on est à même de
définir la classe des pôles canoniques.
Il suffit de considérer une extension de la classe précédente {A0,
Ā0}, telle que A0 et Ā0 admettent
respectivement à la fois un concept positif et négatif qui leurs sont
corrélatifs. De tels concepts possèdent un certain support intuitif.
Dénotons-les respectivement par {A+, A-} et {Ā+,
Ā-}. A ce stade, pour une dualité A/Ā donnée, on obtient
les concepts suivants: {A+, A0, A-, Ā+,
Ā0, Ā-}, qui constituent les pôles canoniques. Il convient de
mentionner ici que l'on peut utiliser de manière alternative la notation a(A/Ā, c, p) pour un pole canonique[5].
Dans tous les cas, les composants d'un pôle canonique sont: une dualité A/Ā, une composante contraire c Î {-1, 1} et une polarité canonique p Î {-1, 0, 1}. Cette définition des pôles
canoniques conduit à distinguer entre les pôles canoniques positifs (A+, Ā+), neutres (A0, Ā0) et négatifs (A-, Ā-). Enfin, la classe
constituée par les six pôles canoniques d'une même matrice peut être dénommée matrice canonique: {A+, A0,
A-, Ā+, Ā0, Ā-}.
Intéressons-nous maintenant
à la nature des relations existant entre les pôles canoniques d'une matrice
donnée. Parmi les combinaisons de relations existant entre les six pôles
canoniques (A+, A0, A-, Ā+,
Ā0, Ā-) d'une même dualité A/Ā, on
retiendra les relations suivantes: dualité,
antinomie, complémentarité, corollarité, connexité, anti-connexité.
Ainsi, deux pôles canoniques a1(A/Ā, c1, p1) et a2(A/Ā, c2, p2) d'une même matrice sont:
(a) duaux
si leurs composantes contraires sont opposées et leurs polarités sont neutres[6]
(b) contraires (ou antinomiques)
si leurs composantes contraires sont opposées et leurs polarités sont
non-neutres et opposées[7]
(c) complémentaires si leurs composantes contraires sont opposées et
leurs polarités sont non-neutres et égales[8]
(d) corollaires si leurs composantes contraires sont égales et leurs
polarités sont non-neutres et opposées[9]
(e) connexes
si leurs composantes contraires sont égales et la valeur absolue de la
différence de leurs polarités est égale à 1[10]
(f) anti-connexes
si leurs composantes contraires sont opposées et la valeur absolue de la
différence de leurs polarités est égale à 1[11]
Résumons: {A0,
Ā0} sont duaux; {A+,
Ā-} et {A-, Ā+} sont contraires; {A+, Ā+}
et {A-, Ā-} sont complémentaires;
{A+, A-} et {Ā+, Ā-} sont
corollaires; {A0, A+},
{A0, A-}, {Ā0, Ā+} et
{Ā0, Ā-} sont connexes; {A0, Ā+}, {A0,
Ā-}, {Ā0, A+} et {Ā0,
A-} sont anti-connexes.
Pour fixer les idées,
prenons l'exemple de la matrice[12]
{éclectisme+, pluridisciplinarité0, dispersion-, expertise+, mono-disciplinarité0, cloisonnement-}. On a alors
les relations suivantes:
(a') {pluridisciplinarité0,
mono-disciplinarité0} sont
duaux
(b') {éclectisme+,
cloisonnement-}, {dispersion-, expertise+} sont antinomiques
(c') {éclectisme+,
expertise+}, {dispersion-, cloisonnement-} sont
complémentaires
(d') {éclectisme+,
dispersion-}, {expertise+, cloisonnement-} sont
corollaires
(e') {pluridisciplinarité0,
éclectisme+}, {pluridisciplinarité0, dispersion-}, {mono-disciplinarité0, expertise+}, {mono-disciplinarité0, cloisonnement-} sont connexes
(f') {pluridisciplinarité0,
expertise+}, {pluridisciplinarité0, cloisonnement-}, {mono-disciplinarité0, éclectisme+}, {mono-disciplinarité0, dispersion-} sont
anti-connexes
Structure
d'une thèse
A ce stade, il est nécessaire de s'attacher à
analyser de manière plus approfondie la structure interne de la thèse à laquelle s'applique le plan
dialectique. On distinguera ici entre les thèses simples et les thèses composées.
Thèses simples
En règle générale, une thèse simple présente une
structure qui est celle d'une appréciation - négative, neutre ou positive -
relative à un concept donné. Soit a un tel concept; on dénote
alors par zp(a) une telle structure de thèse, où p dénote une
polarité négative, neutre ou positive telle que respectivement p Î {-1, 0, 1}. L'appréciation
négative peut être assimilée à un blâme
et l'appréciation positive à un éloge.
Le blâme d'un concept a donné est ainsi dénoté par z-(a), l'appréciation
neutre par z0(a) et l'éloge
par z+(a). D'une manière générale, les propositions
correspondant aux thèses simples présentent la structure suivante: zp(a), avec p
Î {-1, 0, 1} et a Î {A+, A0, A-,
Ā+, Ā0, Ā-}. En se référant à
la notion de matrice, on constate que
les différents cas de figure théoriques sont les suivants, par rapport aux six concepts d'une même matrice: {z-(A+), z-(A0), z-(A-), z-(Ā+), z-(Ā0), z-(Ā-), z0(A+), z0(A0), z0(A-), z0(Ā+), z0(Ā0), z0(Ā-), z+(A+), z+(A0), z+(A-), z+(Ā+), z+(Ā0), z+(Ā-)}. A ce
stade, il apparaît que l'appréciation
neutre se rencontre assez rarement.
Ainsi, par souci de simplification, on s'attachera ici à décrire
essentiellement de manière plus précise les thèses qui présentent la structure
d'un blâme ou d'un éloge.
Commençons tout d'abord par
le blâme. Un certain nombre de thèses
comportent ainsi une appréciation dévalorisante, dépréciative, par rapport à un
comportement, une manière d'agir ou d'appréhender les choses, une situation
donnée. De tels énoncés correspondent à des propositions présentant la
structure d'un blâme. On dénote de
telles propositions par z-(s) où s désigne une
manière de considérer les choses ou d'agir.
Considérons, pour fixer les
idées, quelques exemples. Soit la thèse suivante:
(1) C'est dans le mépris de l'ambition que doit
se trouver l'un des principes essentiels du bonheur sur la terre. (Edgar Poe, Le domaine d'Arneihm)
Ici, l'auteur considère le 'mépris de l'ambition'
comme un principe essentiel permettant de parvenir au bonheur. Un tel point de
vue s'analyse comme un jugement négatif, dépréciatif vis-à-vis de l'ambition. Ce dernier concept peut être
considéré comme une notion neutre[13].
Ainsi, une telle thèse simple présente-t-elle une structure qui est celle du blâme de l'ambition0 et peut être ainsi dénotée par z-(ambition0).
Soit également cette autre
thèse:
(2) Amour, fléau du monde, exécrable folie.
(Alfred de Musset, Premières poésies)
Le contenu de cette dernière thèse s'analyse comme
une appréciation très péjorative formulée à l'égard de l'amour+. Là aussi, une telle thèse présente une structure
qui constitue un blâme de l'amour+, que l'on peut ainsi
dénoter par z-(amour+).
A l'inverse, on rencontre
également fréquemment des thèses qui comportent une appréciation flatteuse par
rapport à un comportement, une propension à agir, une situation ou une manière
d'appréhender les choses. La structure de la proposition correspondante est
alors celle d'un éloge. On dénote de
telles propositions par z+(s) où s désigne une façon
de considérer les choses ou un comportement donnés.
Considérons quelques
exemples. Le point de vue suivant illustre tout d'abord ce type de structure:
(3) Rien de grand ne s'est
accompli dans le monde sans passion. (Hegel, Introduction à la philosophie de l'Histoire)
L'auteur formule ici une louange vis-à-vis de la passion, considérant ainsi que 'rien de
grand' n'a pu être accompli sans cette dernière. On peut considérer ici la passion comme une notion neutre[14].
Un tel point de vue présente ainsi la structure d'un éloge de la passion0,
soit formellement z+(passion0).
On rencontre également un
type de structure identique, au niveau de l'affirmation suivante:
(4) La passion est une maladie qui
exècre toute médication. (Kant)
qui s'analyse en un blâme de la passion0,
c'est-à-dire de manière formelle z-( passion0).
Enfin, la thèse simple
suivante:
(5) Ce qu'il y a de pire
chez
le fanatique,
c'est la sincérité.
(Oscar Wilde)
constitue un exemple d'éloge du concept négatif
de fanatisme, c'est-à-dire formellement z+(fanatisme-).
A ce stade, on constate que
l'on est à même de déterminer la valeur
de vérité de chacune des thèses simples. La valeur de vérité de chaque type
d'éloge, d'appréciation neutre ou de blâme
indique si l'affirmation envisagée est vraisemblable et cohérente ou non,
sachant que l'éloge d'un concept positif est vrai, de même que l'appréciation
neutre d'un concept neutre et le blâme
d'un concept négatif. A l'inverse, l'éloge d'un concept non positif[15], l'appréciation
neutre d'un concept non neutre ou bien le blâme d'un concept non
négatif[16] sont faux. De manière formelle, la valeur de
vérité [v] des propositions du type P
= zp(aq), avec p, q Î {-1, 0, 1} et a Î {A+, A0, A-,
Ā+, Ā0, Ā-} se calcule de la
manière suivante: [v] = 1 (vrai) si p = q et [v] = -1 (faux) si p ¹ q[17].
Ainsi, parmi les différents cas qui viennent d'être énumérés, ceux dont la
valeur de vérité est vrai sont: {z-(A-), z-(Ā-), z0(A0), z0(Ā0), z+(A+), z+(Ā+)}. Et
ceux dont la valeur de vérité est faux
sont: {z-(A+), z-(A0), z-(Ā+), z-(Ā0), z0(A+), z0(A-), z0(Ā+), z0(Ā-), z+(A0), z+(A-), z+(Ā0), z+(Ā-)}.
Thèses
composées
Alors que les thèses simples contiennent un jugement formulé vis-à-vis d'un seul concept appartenant à une
matrice donnée, les thèses composées
comportent des appréciations relatives à plusieurs
concepts d'une même matrice. Une
thèse composée peut ainsi être
définie de manière générale comme la conjonction
de plusieurs thèses simples. Une thèse composée
peut ainsi comporter des appréciations relatives à deux, trois, ..., n concepts différents. On utilisera
alors le terme de thèse n-composée.
Dans ces hypothèses, les combinaisons s'avèrent nombreuses, sans qu'il soit
toutefois nécessaire de les énumérer de manière exhaustive. Une proposition P
constituant une thèse composée présente ainsi la structure suivante: P = Q1
Ù Q2 Ù ... Ù Qn, pour n > 1, et Qi = zpi(aqi), avec pi, qi
Î {-1, 0, 1} et a Î {A+, A0, A-,
Ā+, Ā0, Ā-}. On a ainsi les thèses
2-composées, 3-composées, …, n-composées.
A ce stade, il apparaît
nécessaire de s'intéresser en premier lieu aux thèses 2-composées, qui
constituent, parmi les thèses composées, le cas le plus fréquent. Les thèses
2-composées comportent des appréciations relatives à deux concepts d'une même matrice. Elles présentent la structure: zp(a1(A/Ā, c1, q)) Ù zr(a2(A/Ā, c2, s)). L'appréciation suivante constitue ainsi un exemple de thèse 2-composée:
(6) Toute théorie est grise, mais
vert et florissant est l'arbre de la vie. (Goëthe)
Cette thèse 2-composée
comporte en effet à la fois le blâme
de la théorie ('toute théorie est
grise') et l'éloge du pragmatisme ('vert et florissant est
l'arbre de la vie'). Il s'avère ici que les concepts d'intérêt pour la théorie et de pragmatisme
appartiennent à la matrice suivante: {capacité
d'abstraction+, intérêt
pour la théorie0, dogmatisme-,
pragmatisme+, intérêt pour la pratique0, prosaïsme-}. La structure de
la thèse est ainsi z-(intérêt pour la théorie0) Ù z+(pragmatisme+) soit z-(A0) Ù z+(Ā+).
De même, l'appréciation
suivante constitue un cas de thèse 2-composée:
(7) L'art d'être tantôt très audacieux et tantôt
très prudent est l'art de réussir. (Napoléon Bonaparte)
Cette thèse 2-composée comporte à la fois l'éloge de l'audace ('l'art d'être (…) très audacieux (…) est l'art de réussir')
et l'éloge de la prudence ('l'art d'être (…) très prudent est l'art de réussir'). Il
apparaît que ces derniers concepts appartiennent à la matrice suivante: {audace+, propension à prendre des risques0, témérité-, prudence+,
propension à éviter les risques0,
lâcheté-}. La thèse
comporte donc ici l'éloge des deux concepts positifs complémentaires d'une même
matrice. La structure particulière de ce type de thèse composée comporte donc l'éloge de A+ et l'éloge de Ā+, soit
formellement z+(audace+) Ù z+(prudence+).
Soit enfin la thèse
suivante, qui constitue également un cas de thèse 2-composée:
(8) Deux excès: exclure la raison,
n'admettre que la raison. (Pascal, Les Pensées)
Cette dernière thèse comporte en effet à la fois le
blâme de l'irrationalité ('exclure la
raison') et le blâme de l'hyper-rationalisme
('n'admettre que la raison'). La matrice correspondante reconstituée est la
suivante: {imagination+, inspiration0, irrationalité-, rationalité+, raison0, hyper-rationalisme-}. On le voit, il s'agit là d'une
thèse 2-composée dont la structure est z-(irrationalité-) Ù z-(hyper-rationalisme-) soit z-(A-) Ù z-(Ā-).
Enfin, la thèse 2-composée
suivante:
(9) Comment souffrir
que la passion
soit
mise
au même
rang
que la raison?
(Sénèque, De la colère)
s'analyse en un blâme
de la passion0 et un éloge de la raison0, c'est-à-dire formellement z-(passion0) Ù z+(raison0), soit z-(A0) Ù z+(Ā0) au
niveau de la matrice {motivation+,
passion0, fanatisme-, pondération+, raison0, tiédeur-}.
On peut observer ici que ce
dernier type de thèse 2-composée correspond à un cas fréquent, pour des raisons
de cohérence interne. Il est en effet logique lorsqu'on critique ou déprécie
telle valeur ou tel concept, de flatter son contraire. Blâmer telle chose
revient naturellement à faire l'éloge de son opposé, et inversement. Pour cette
raison, les thèses 2-composées dont la structure particulière est z-(A-) Ù z+(Ā+) ou bien
z+(A+) Ù z-(Ā-)
constituent également, parmi toutes les combinaisons possibles de thèses 2-composées, un cas courant.
En ce qui concerne la valeur
de vérité des thèses 2-composées, elle se détermine de la même manière que pour
les thèses simples. Soit ainsi P Ù Q une thèse 2-composée,
telle que P = zp(aq) et Q = zr(bs), avec p, q, r, s
Î {-1, 0, 1} et a, b Î {A+, A0,
A-, Ā+, Ā0, Ā-}. De
manière formelle, la valeur de vérité [v]
d'une thèse 2-composée P Ù Q est vrai si v[P] = v[Q] = vrai, et faux dans les autres cas[18].
Il est à noter que les types les plus courants de thèses 2-composées sont ceux
dont la valeur de vérité est vrai.
Tel est le cas lorsque la valeur de vérité de chacune des deux propositions
contenues dans la thèse composée est vrai.
Dans cette hypothèse, les deux propositions se renforcent. Il s'agit ainsi des
cas correspondant à: {z+(A+) Ù z-(A-), z+(A+) Ù z+(Ā+), z+(A+) Ù z-(Ā-), z-(A-) Ù z+(Ā+), z-(A-) Ù z-(Ā-), z+(Ā+) Ù z-(Ā-)}.
Thèses duales
A ce stade, il convient de s'intéresser à la notion
de thèse duale d'une thèse donnée. Cette dernière notion s'applique à la fois
aux thèses simples et aux thèses composées. La thèse duale constitue ici un
élément de la discussion dialectique, qui se révèle importante car elle sert de
fondement à la discussion relative à la thèse considérée.
Intéressons-nous, en premier
lieu, aux thèses duales des thèses simples. Commençons tout d'abord par en
donner une définition générale. De manière formelle, une thèse simple zp(a1(A/Ā, c, q))
possède une thèse duale qui répond à la définition suivante: zp(a2(A/Ā, -c, q)).
Ainsi, une thèse duale d'une thèse simple présente les caractéristiques
suivantes: (i) les polarités de l'appréciation de la thèse duale et de la thèse
simple sont identiques; (ii) les composantes contraires des concepts sur
lesquels portent les appréciations de la thèse duale et de la thèse simple sont
opposées; (iii) les polarités des concepts sur lesquels portent les
appréciations de la thèse duale et de la thèse simple sont identiques.
On considérera tout d'abord
les thèses duales des thèses simples vraies.
Les types de thèses simples vraies peuvent être ainsi énumérés: {z+(A+), z0(A0), z-(A-), z+(Ā+), z0(Ā0), z-(Ā-)}. De
manière formelle, une thèse simple vraie zp(a1(A/Ā, c, p))
présente un thèse duale qui répond à la définition suivante: zp(a2(A/Ā, -c, p)).
Ainsi, les thèses duales des thèses simples vraies sont respectivement: {z+(Ā+), z0(Ā0), z-(Ā-), z+(A+), z0(A0), z-(A-)}.
Considérons, à titre
d'exemple, la thèse simple vraie suivante:
(10) Quoi que tu rêves
d'entreprendre,
commence-le.
L'audace
a du génie,
du pouvoir,
de la magie.
(Goethe)
qui présente la structure z+(audace+) soit z+(A+) au niveau de
la matrice {audace+, propension à prendre des risques0,
témérité-, prudence+, propension à éviter les risques0,
lâcheté-}. La thèse
ci-dessous dont la structure est z+(prudence+) soit z+(Ā+)
constitue ainsi sa thèse duale:
(11) La prudence
surpasse
les autres
vertus
comme la vue
surpasse
les autres
sens.
(Bion de
Phlossa)
Considérons également les
thèses duales des thèses simples fausses.
Les types de thèses simples fausses sont: {z-(A+), z-(A0), z-(Ā+), z-(Ā0), z0(A+), z0(A-), z0(Ā+), z0(Ā-), z+(A0), z+(A-), z+(Ā0), z+(Ā-)}. Et
les thèses duales des thèses simples fausses sont respectivement: {z-(Ā+), z-(Ā0), z-(A+), z-(A0), z0(Ā+), z0(Ā-), z0(A+), z0(A-), z+(Ā0), z+(Ā-), z+(A0), z+(A-)}.
A titre d'exemple, la thèse
simple fausse suivante:
(4) La passion
est une maladie qui exècre toute médication. (Kant)
présente la structure z-(passion0) soit z-(A0) au niveau de
la matrice {motivation+, passion0, fanatisme-, pondération+, raison0, tiédeur-}. La thèse suivante dont la structure est z-(raison0) soit z-(Ā0)
constitue ainsi sa thèse duale:
(12) Si la raison
dominait
sur la terre,
il ne s'y passerait
rien.
(Bernard Fontenelle)
Il convient désormais de
s'intéresser, en second lieu, aux thèses duales des thèses composées. Ces
dernières sont telles que les composantes contraires des concepts sur lesquels
portent les appréciations des deux thèses simples composant la thèse duale et
de la thèse considérée sont opposées[19].
Considérons ainsi les thèses 2-composées vraies. Ainsi, la thèse duale de z+(A+) Ù z-(Ā-) est z+(Ā+) Ù z-(A-). Et de même,
la thèse duale de z0(A0) Ù z+(A+) est z0(Ā0) Ù z+(Ā+). On
notera ici en particulier que la thèse duale de z0(A0) Ù z0(Ā0) est z0(Ā0) Ù z0(A0), que la
thèse duale de z+(A+) Ù z+(Ā+) est z+(Ā +) Ù z+(A+) et que la
thèse duale z-(A-) Ù z-(Ā-) est z-(A-) Ù z-(Ā-).
Donnons également quelques
exemples. Ainsi, la thèse 2-composée vraie correspondant à la proposition
suivante:
(6) Toute théorie
est grise, mais vert et florissant est l'arbre de la vie. (Goëthe)
présente la structure z-(A0) Ù z+(Ā+)
c'est-à-dire z-(intérêt pour la théorie0) Ù z+(pragmatisme+) au niveau de la matrice {capacité d'abstraction+, intérêt pour la théorie0, dogmatisme-, pragmatisme+, intérêt pour la pratique0, prosaïsme-}. La thèse
suivante dont la structure est z-(Ā0) Ù z+(A+) soit z-(intérêt pour la pratique0) Ù z+(capacité d'abstraction+) constitue donc sa thèse duale:
(13) Toute pratique est vile, mais féconde et élevée
est la quête de l'abstraction véritable.
De manière similaire, la
proposition suivante:
(8) Deux excès:
exclure la raison, n'admettre que la raison.
(Pascal, Les Pensées)
constitue une thèse 2-composée vraie dont la
structure est z-(irrationalité-) Ù z-(hyper-rationalisme-) soit z-(A-) Ù z-(Ā-) au
niveau de la matrice: {imagination+,
inspiration0, irrationalité-, rationalité+, raison0, hyper-rationalisme-}. La thèse ci-dessous dont la
structure est z+(imagination+) Ù z+(rationalité+) soit z+(A+) Ù z+(Ā+)
constitue ainsi sa thèse duale:
(14) L'art d'être tantôt très imaginatif et tantôt
très rationnel est l'art de réussir.
Il convient de noter enfin
que l'on a également des définitions analogues pour les thèses 3-composées,
4-composées, etc. Ainsi, à titre d'exemple, la thèse duale de la thèse
3-composée z+(A+) Ù z0(A0) Ù z0(Ā0) est z+(Ā+) Ù z0(Ā0) Ù z0(A0). De même, la
thèse duale de la thèse 3-composée z+(A+) Ù z0(A0) Ù z-(A-) est z+(Ā+) Ù z0(Ā0) Ù z-(Ā-).
Plan
dialectique matriciel
Les développements qui précèdent permettent
maintenant de décrire les étapes du raisonnement dialectique applicable à
l'analyse d'une thèse particulière donnée, à partir des principes qui viennent
d'être définis. La première étape consiste ainsi dans la détermination précise
de la structure de la thèse considérée. La seconde étape, qui en résulte
directement, est l'attribution d'une valeur de vérité à cette dernière. L'étape
suivante consiste alors dans la reconstitution de la matrice complète
applicable au(x) concept(s) qui font l'objet de la thèse. On est alors à même
de déterminer la thèse duale de la thèse considérée ainsi que les thèses
simples vraies autres que la thèse étudiée et sa thèse duale. Enfin, l'étape
finale est la synthèse qui consiste dans la conjonction des thèses simples
vraies relatives à chacun des 6 concepts de la matrice considérée: z+(A+) Ù z0(A0) Ù z-(A-) Ù z+(Ā+) Ù z0(Ā0) Ù z-(Ā-). Une
telle synthèse permet de dépasser une triple antinomie: celle existant entre A+
et Ā-, A0 et Ā0, et A- et
Ā+. On peut observer ici que l'on peut éventuellement ne
retenir de la synthèse qu'une forme simplifiée consistant dans la conjonction
des thèses simples vraies constituant un éloge ou un blâme: z+(A+) Ù z-(A-) Ù z+(Ā+) Ù z-(Ā-). De
même, on pourra parfois se contenter d'une forme tronquée de synthèse
consistant en z+(A+) Ù z+(Ā+), qui
met l'accent sur la complémentarité entre A+ et Ā+ [20].
A ce stade, nous sommes
désormais en mesure de présenter le plan
dialectique matriciel. Un tel plan résulte directement de la structure de
matrice de concepts qui vient d'être décrite. Le plan dialectique matriciel
correspondant présente ainsi la structure suivante[21]:
(15) 1. Du point de vue de A0
1.1 Eloge de A+
1.2 Blâme de A-
2. Du point de vue de Ā0
2.1 Eloge de Ā+
2.2 Blâme de Ā-
3. Complémentarité entre A+ et Ā+
[22]
Considérons à titre d'exemple la thèse simple vraie
suivante:
(16) Le succès
fut
toujours
un enfant
de l'audace.
(Prosper Crébillon, Catilina)
dont la structure est z+(audace+) soit z+(A+) au niveau de
la matrice {audace+, propension à prendre des risques0,
témérité-, prudence+, propension à éviter les risques0,
lâcheté-}. Il en résulte
alors le plan matriciel suivant:
(17) 1. Du point de vue de la prise de risques0
1.1 La nécessité de l'audace+
1.2 Les dangers de la témérité-
2. Du point de vue de l'évitement des risques0
2.1 Les avantages de la prudence+
2.2 Le risque de la lâcheté-
3. La nécessaire complémentarité entre audace+ et prudence+
Soit également la thèse simple
fausse suivante:
(12) Si la raison
dominait
sur la terre,
il ne s'y passerait
rien.
(Bernard Fontenelle)
dont la structure est z-(raison0). La matrice correspondante est: {pondération+, raison0, tiédeur-, motivation+,
passion0, fanatisme-}. Et il en résulte
le plan matriciel suivant:
(18) Introduction:
(i) structure de la thèse; (ii) valeur
de vérité; (iii) matrice
1. Du point de vue de la raison0
1.1 L'écueil de la tiédeur-
1.2 La nécessité de la pondération+
2. Du point de vue de la passion0
2.1 Les dangers du fanatisme-
2.2 La nécessité de la motivation+
3. La nécessaire complémentarité entre pondération+ et motivation+
Enfin, un tel type de plan se révèle également adapté
à une thèse 2-composée vraie telle que la suivante:
(19) Avant toute chose, il y a d'abord le métier,
disait, car bien faire une seule chose procure un plus haut développement que
d'en faire à demi une centaine. (Goëthe)
Cette dernière thèse s'analyse en une thèse
2-composée dont la structure est z+(expertise+) Ù z-(superficialité-) soit z+(A+) Ù z-(Ā-) au
niveau de la matrice: {expertise+,
mono-disciplinarité0, cloisonnement-, éclectisme+, pluridisciplinarité0, superficialité-}. Et il en
résulte le plan matriciel suivant[23]:
(20) 1. Du
point de vue de la mono-disciplinarité0
1.1 Les avantages de l'expertise+
1.2 Le risque du cloisonnement-
2. Du point de vue de la pluridisciplinarité0
2.1 La nécessité de l'éclectisme+
2.2 Les dangers de la superficialité-
3. La nécessaire complémentarité entre expertise+ et éclectisme+
Conclusion
Les développements qui précèdent permettent de
constater que le plan dialectique matriciel présente un certain nombre
d'avantages par rapport au plan dialectique classique. En premier lieu,
l'approche dialectique qui vient d'être décrite effectue tout d'abord une
analyse de la structure de la thèse considérée, qui conduit ensuite à lui
attribuer une valeur de vérité, selon un fondement objectif.
En second lieu, il apparaît
que le plan dialectique matriciel replace la thèse ou la proposition principale
dans un contexte qui comprend un plus grand nombre de concepts que le plan
dialectique classique. En effet, le plan dialectique classique situe
habituellement la thèse dans un environnement comprenant en général deux, voire
trois concepts. En revanche, le plan dialectique matriciel replace la thèse
dans un contexte comprenant six concepts qui sont liés à cette dernière.
En troisième lieu, un des
intérêts du plan dialectique matriciel est qu'il permet également de prendre en
compte des concepts qui ne sont pas lexicalisés. En effet, la matrice de
concepts décrit six concepts canoniques. Mais il est rare que la totalité de
ces derniers soient lexicalisés. En effet, la situation la plus courante est
que seuls certains concepts - en général deux ou trois - parmi les six que
décrit la matrice correspondante sont lexicalisés. Ici aussi, l'intérêt du plan
dialectique matriciel est de permettre la prise en compte exhaustive des six
concepts d'une même matrice et de les intégrer dans la discussion
correspondante.
On peut noter en outre que
le stade de l'antithèse au niveau du plan dialectique classique se trouve
remplacé ici par la détermination de la thèse duale, qui présente une structure
identique à celle de la thèse initiale. La thèse duale, qui sert ici de base au
raisonnement dialectique, présente pas sa structure simple ou bien n-composée une nature plus élaborée que
la traditionnelle antithèse.
Enfin, il s'avère que le
plan dialectique classique permet de dépasser une antinomie existant entre deux
concepts, qui servent respectivement de support à la thèse et à l'antithèse. Il
s'agit le plus souvent de A+ et Ā-, de A0
et Ā0, ou bien de A- et Ā+. La
plupart du temps, il s'agit d'une paire duale ou antinomique de concepts qui
présentent la propriété d'être lexicalisés. A l'inverse, le plan matriciel
constitue l'expression d'un mouvement dialectique de la pensée qui permet de
dépasser une triple antinomie: celle existant à la fois entre A+ et
Ā-, A0 et Ā0, et finalement A-
et Ā+, que ces concepts soient lexicalisés ou non.
Références
Franceschi, Paul (2002). Une classe de concepts. Semiotica 139 (1-4), 211-226.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1812-1816). Wissenschaft
der Logik. Science de la logique, trad.
Bourgeois, Paris, Aubier Montaigne, 1972.
------------- (1817). Die Encyclopädie der
philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. Précis
de l'encyclopédie des sciences philosophiques, trad. J. Gibelin. Vrin,
Paris, 1978
Notes
[1] On trouve également la variante antithèse-thèse-synthèse.
[2] Platon envisageait la dialectique sous la forme d'un dialogue entre deux interlocuteurs, basé sur l'alternance de questions et de réponses. On trouve également une approche dialectique chez Kant, mais également Fichte et Schelling.
[3] Dans le contexte du matérialisme dialectique, la dialectique trouve son expression sur le terrain social, à travers le conflit ou la lutte, qui constituent la manifestation sur le plan matériel de la contradiction. Du dépassement de ce conflit naît le progrès historique, l'avancée sociale. Pour Marx également, la dialectique objective se situe véritablement au niveau de la réalité, trouvant ainsi son expression dans les faits et les phénomènes. A l'inverse, le mouvement dialectique observé au niveau de la pensée humaine ne constitue que le reflet subjectif de la dialectique fondamentale, une simple transposition de cette dernière au niveau du cerveau humain.
[4] Cf. (1812-1816) et (1817).
[5] Avec cette dernière notation, la matrice des pôles canoniques est restituée de la manière suivante: {a(A/Ā, -1, 1), a(A/Ā, -1, 0), a(A/Ā, -1, -1), a(A/Ā, 1, 1), a(A/Ā, 1, 0), a(A/Ā, 1, -1)}.
[6] Formellement a1 et a2 sont duaux si et seulement si c[a1] = - c[a2] and p[a1] = p[a2] = 0.
[7] Formellement a1 et a2 sont antinomiques si et seulement si c[a1] = - c[a2] et p[a1] = - p[a2] avec p[a1], p[a2] ¹ 0.
[8] Formellement a1 et a2 sont complémentaires si et seulement si c[a1] = - c[a2] et p[a1] = p[a2] avec p[a1], p[a2] ¹ 0.
[9] Formellement a1 et a2 sont corollaires si et seulement si c[a1] = c[a2] et p[a1] = - p[a2] avec p[a1], p[a2] ¹ 0.
[10] Formellement a1 et a2 sont connexes si et seulement si c[a1] = c[a2] et │p[a1] - p[a2]│ = 1.
[11] Formellement a1 et a2 sont anti-connexes si et seulement si c[a1] = - c[a2] et │p[a1] - p[a2]│ = 1.
[12] Pour une liste plus complète de matrices de concepts, cf. Franceschi (2002).
[13] L'ambition pouvant être réalisatrice (ambition+) ou bien excessive, voire démesurée (ambition-).
[14] Une passion pouvant être réalisatrice (passion+) ou bien excessive, destructrice (passion-).
[15] Négatif ou neutre.
[16] Positif ou neutre.
[17] On pourrait bien sûr distinguer ici des degrés de valeur de vérité, en utilisant des degrés d'appréciation, avec p Î [-1, 1]. Il en résulterait ainsi une approche par degré de la valeur de vérité, en calculant ainsi cette dernière par rapport à la valeur absolue de la différence entre p et q: [v] = 1- |(p - q)/2|.
[18] Une telle définition se généralise pour la détermination des valeurs de vérité des thèses 3-composées, …, n-composées.
[19] De manière formelle, soit ainsi P Ù Q une thèse 2-composée, telle que P = zp1(a1(A/Ā, c1, q1)) et Q = zP2(a2(A/Ā, c2, q2), avec p1, p2, q1, q2 Î {-1, 0, 1}, c1, c2 Î {-1, 1} et a, b Î {A+, A0, A-, Ā+, Ā0, Ā-}; alors la thèse duale de P Ù Q est de la forme: zp1(a1 (A/Ā, -c1, q1)) Ù zP2(a2 (A/Ā, -c2, q2). Une telle définition se généralise aisément aux thèses duales des thèses n-composées.
[20] La description des différentes étapes du processus dialectique ainsi défini suggère également d'autres types de plans que celui sur lequel l'accent est mis ici. Des plans alternatifs peuvent notamment mettre en évidence une partie relative à l'étape de détermination de la valeur de vérité de la thèse considérée, ou bien à la thèse duale de cette dernière.
[21] De manière alternative, on pourrait également considérer la variation suivante:
1. D'un point de vue analytique
1.1 Du point de vue de A0
1.1.1 Eloge de A+
1.1.2 Blâme de A-
1.2 Du point de vue de Ā0
1.2.1 Eloge de Ā+
1.2.2 Blâme de Ā-
2. D'un point de vue synthétique: la complémentarité entre A+ et Ā+ et entre A- et Ā-
[22] Une variation de ce type de plan consiste bien sûr à assimiler la partie 3 à la conclusion.
[23] Pour ce dernier type de thèse dont la structure est z+(A+) Ù z-(Ā-), on pourra également recourir à un autre type de plan qui met davantage l'accent sur la thèse duale z+(Ā+) Ù z-(A-). Un tel type de plan se révèle proche du plan dialectique classique et accorde une place importante à la thèse duale de la thèse étudiée, à savoir z+(éclectisme+) Ù z-(cloisonnement-). Un tel type de plan présente alors la structure suivante:
1. Thèse
1.1 Les avantages de l'expertise+
1.2 Les dangers de la superficialité-
2. Thèse duale
2.1 La nécessité de l'éclectisme+
2.2 Le risque du cloisonnement-
3. La nécessaire synthèse entre éclectisme+ et expertise+, et superficialité- et cloisonnement-