Cette contribution vise à démontrer que la gouvernance n'est pas un concept permettant de statuer définitivement sur l'ouverture et l'horizontalisation des processus de production de l'action publique et sur la démocratisation des processus de production des connaissances pour l'action. Si la gouvernance a pu être critiquée pour son caractère normatif, c'est sans doute que les travaux effectués dans ce filon de recherche ont souvent négligé le niveau micro de l'analyse. On peut développer ce volet micro en s'intéressant aux modalités concrètes de production des connaissances dans et pour l'action. On peut ainsi comprendre comment des transformations macro s'effectuent dans les pratiques concrètes des acteurs. Pour illustrer ce point, nous prendrons l'exemple des politiques urbaines. L'aménagement urbain a été particulièrement investi par les savoirs experts porteurs d'un projet de modernisation. C'est aussi un domaine où ces savoirs ont subi les plus sévères remises en question et attaques de la part des savoirs indigènes. Ce domaine d'action montre que s'il y a bien pluralisation, complexification des modes de production des savoirs pour l'action, cette évolution n'est pas nécessairement synonyme de démocratisation ou de retrait du politique. On assiste à une importante différenciation des dispositifs de production des savoirs pour l'action, tributaires des configurations politiques et sociales locales.