Une formalisation graphique des LS, problème d'actualité pour leurs locuteurs sourds, pose à la sémiologie de l'écriture des questions inédites. Leur cas diffère de celui des langues orales (LO) non écrites, toujours à même de s'approprier l'un des systèmes d'écriture existant, résultant de millénaires d'ajustement intermodal et d'adaptation à la diversité typologique des LO. Rien de tel pour les LS, qui placent l'inventeur dans une situation atypique, l'écriture ayant en outre déjà été inventée. Leur nature modale fait que ces langues déploient des types de structures (exploitation sémantico-syntaxique massive des relations spatiales) et pertinisent linguistiquement des modes sémiotiques de production du sens (recours structurant au “dire en montrant ”) totalement originaux par rapport aux LO.
Un état de l'art —systèmes de notation et d'annotation inventés jusqu'ici— fait ressortir l'argument majeur avancé pour expliquer les difficultés : celui de la déperdition induite par le passage de structures quadridimensionnelles à la bidimensionnalité du support. On interrogera cet argument de limites liées à la nature du support graphique (en notant qu'un même argument, pour les LO, fonde une théorie comme celle d'Olson). On suggèrera qu'il réduit la question de la formalisation graphique à celle d'une transposition de l'oral ou d'un “ diagramme ” des structures de la langue, là où l'enjeu est sans doute plutôt d'avoir à imaginer des syntagmatiques graphiques d'un nouveau type —l'enjeu ultime étant, bien sûr, épistémologique (l'incidence de toute modélisation graphique).