S'il fallait caractériser 2006 par rapport aux autres années de « l'ère nouvelle », c'est probablement dans l'utilisation à outrance, par les dignitaires du régime, d'une rhétorique nationaliste agressive, sinon offensive, jouant très largement sur le spectre de l'ennemi intérieur et faisant de plus en plus appel à un discours sur « l'authenticité tunisienne » qui laisse supposer que certains courants sociaux, politiques et religieux agiraient contre l'intérêt national. Certes, ces thématiques ne sont pas nouvelles dans la logomachie benaliste mais elles connaissent désormais une forme de systématisation et de standardisation qui révèle en creux l'épuisement des ressources de légitimation classiques du régime : le « discours négatif » sur la trahison de la minorité protestataire (ou perçue comme telle) tendrait, en effet, à prendre le dessus sur le « discours positif » des bienfaits de l'ère nouvelle, même si les deux registres restent bien sûr étroitement mêlés. L'on assiste ici à un léger basculement dans la rhétorique officielle qui atteste sans doute d'une « crise de régime » sur fond de rumeurs persistantes de maladie présidentielle – l'hypothétique cancer du raïs – et de luttes de succession au sein même de l'appareil d'État. Aussi n'est-il pas étonnant que la radicalisation du discours anxiogène soit moins le fait de l'acteur principal – à savoir, le président de la République – que des courtisans qui rivalisent dans la formalisation de la menace imaginaire, se livrant à une véritable surenchère dans l'art de débusquer et de dénoncer publiquement les ennemis de la patrie.