Juger l'histoire
Résumé
From fighting in defence of descendants to fighting to contemporary people involved dramatical events in the twentieth century, ant then the people tortured by modern totalitarism governments, the history is became a subject of law. This evolution has been done by large interpretation of conception of fault and by creation of many new incriminations to suppress attacks on memory's duty after the Second World War's atrocities. In one hand, professionnal historians have been exempt from responsability during a long time, except in case of insincerity or lack of scientific method ; in the other hand, a lot of non-professionnal people has been prosecuted. This discrimination now seems to be changing, the social requirement whose judges take care, overriding the freedom of historian opinion. Memory is perhaps the winner, but what about history ?
De la défense de la lignée à celle de contemporains mêlés aux événements dramatiques du XXe siècle, puis à celle des communautés martyres des totalitarismes modernes, l'histoire est devenue objet de droit. Cette évolution s'est accomplie par une interprétation élargie de la notion de faute et par la création d'une série d'incriminations nouvelles, destinées à réprimer les atteintes au devoir de mémoire, après les horreurs de la Deuxième Guerre mondiale. Si les historiens " de métier " ont longtemps été exonérés de responsabilité, sauf cas de malveillance ou absence manifeste de rigueur méthodologique, à l'inverse, les non-professionnels n'ont pas échappé à la rigueur des textes. Cette distinction apparaît aujourd'hui remise en cause, l'impératif social, dont le juge est le gardien, l'emportant sur la liberté d'expression de l'historien. La mémoire devrait y gagner, mais l'histoire ?