Le contrôle de gestion et l'apprentissage organisationnel entretiennent des relations complexes. On peut même penser de prime abord qu'ils sont incompatibles, voire antinomiques ; certains auteurs opposent ainsi « l'orientation vers l'apprentissage » à « l'orientation vers la performance », notion de base du contrôle de gestion (Coad, 1996). Cette opposition apparente se nourrit de l'idée que le contrôle de gestion aspire à la conformité des comportements (Flamholtz, Das et Tsui, 1985), à la cohérence des actions des managers (Bouquin, 2006), à la mise en œuvre de la stratégie (Anthony, 1988), alors que l'apprentissage suppose de savoir s'en exonérer pour permettre la transformation ou l'évolution des capacités grâce à l'acquisition de nouvelles connaissances ou de savoir-faire. Pourtant, le modèle le plus simple et le plus courant de représentation du contrôle de gestion, le modèle cybernétique, met au cœur de ce processus une forme d'apprentissage par l'expérience puisqu'il permet, par une boucle de rétroaction, d'apprendre par essais-erreurs. En fait, le contrôle de gestion est un système d'information et, à ce titre, il véhicule des connaissances et peut être un vecteur d'apprentissage. Certains affirment d'ailleurs que l'apprentissage serait la principale raison de l'existence des systèmes de contrôle de gestion (Neely et Al Najjar, 2006). Simons (1990, p. 142), en soulignant que « les systèmes de contrôle ont plusieurs objectifs : suivre, apprendre, signaler, contraindre, surveiller, motiver », fait de l'apprentissage l'une des fonctions majeures du contrôle de gestion. Les études empiriques qui s'intéressent aux systèmes de contrôle de gestion comme vecteur d'apprentissage restent cependant assez rares. Il s'agit donc de s'interroger, à l'aide des recherches réalisées sur ce thème, sur les mécanismes qui font du contrôle de gestion un outil d'apprentissage organisationnel.