S’il subsiste des doutes quant à l’influence exacte des gaz à effet de serre sur le climat (Godet (1998)), il reste qu’au nom du principe de précaution, il convient d’en maitriser l’évolution. Un consensus est donc né sur le fait de trouver un accord international afin de s’éviter une possible issue défavorable, particulièrement aux pays pauvres. Néanmoins, tous les pays ne portant pas la même responsabilité quant à l’état de l’environnement mondial, pas plus que tous ne porteront la même à l’avenir, le principe d’un accord s’est orienté vers l’idée que les plus gros efforts à fournir dans l’immédiat devaient l’être par le Nord – seul d’ailleurs à avoir les moyens financiers et les structures démocratiques à même de relayer les désirs d’opinions publiques de plus en plus pressantes en la matière. C’est ainsi que travaillant sur la question de l’émergence d’accords internationaux en matière de problèmes environnementaux globaux, Rotillon, Tazdaït et Zeghni (1996) évoquent la possibilité d’un engagement unilatéral des pays riches, dans le but d’impulser à terme une dynamique d’adhésion de pays à l’heure actuelle plus pauvres. Cependant, en évoquant la possibilité qu’émerge d’abord un accord de référence entre pays riches, ce modèle accrédite l’idée que nombre de pays qui ne comptent pratiquement pas aujourd’hui sur la scène internationale des GES (gaz à effet de serre) et qui n’y entreront sensiblement que dans plusieurs décennies, pourront alors y adhérer.