Faire parler les personnages d'un récit est pour les enfants une activité rédactionnelle à la fois cruciale et problématique. Elle est cruciale car, comme l'a montré Bruner, les paroles de personnage donnent une épaisseur psychologique au personnage et permettent au lecteur d'entrer dans le récit. Plus récemment, Boré (2010), se situant du côté de l'écriture, a mis en évidence que dans l'activité de production d'écrit, faire parler les personnages faisait entrer le scripteur dans un double dialogisme, celui inscrit dans le contenu diégétique, et celui que le scripteur entretient avec lui-même lorsqu'il rédige ces propos. Mais c'est également une activité à risque, car, comme l'ont montré de Gaulmyn et Ferreiro, il s'agit aussi d'une transgression puisqu'il faut convertir de l'oral - fût-il fictif - en de l'écrit, or une grande partie des apprentissages relevant de la littératie sont centrés sur la distinction entre ces deux modes. La communication présente une expérimentation explorant cette question et s'attachant à repérer si le mode d'organisation linguistique des paroles rapportées dans un récit entendu avait quelque chose avec la façon dont les enfants mémorisent ce récit, et dans un second temps s'il influençait la production d'une suite de récit. L'expérimentation rapportée consiste à demander à des élèves de restituer par écrit un récit qu'ils viennent d'entendre, d'abord immédiatement après l'avoir entendu, puis après un délai d'une semaine. Deux sources ont servi de support : un récit dans lequel les paroles des personnages sont rapportées en discours direct, et un autre récit racontant la même histoire, mais sans que le discours direct soit employé. Les premiers résultats de cette expérimentation font apparaître chez les scripteurs deux tendances contrastées qui participent de leur style de scription, l'une consistant à privilégier la fidélité aux modalités linguistiques employées dans le texte source pour transcrire les paroles des personnages, l'autre consistant à privilégier le contenu diégétique.