Dans sa définition la plus simple, la performativité se manifeste dans un énoncé qui engendre une force illocutoire par le simple fait de la représenter linguistiquement (je vous promets d'arriver à l'heure). Un énoncé performatif canonique apparaît à la forme déclarative au présent et est pris en charge par un énonciateur qui apparaît en position sujet à la première personne (Austin 1962). Searle (1989) va plus loin lorsqu'il met en valeur la dimension sociocognitive de la performativité. Selon lui, est performatif tout énoncé ayant un impact simultané sur l'environnement du locuteur, par exemple lorsqu'un prêtre unit un couple en prononçant les mots je vous déclare mari et femme. Le propre de ce type d'énoncé est d'effectuer une projection réciproque entre le domaine de la description (the words) et le domaine de l'action (the world). C'est ce que Searle et Vanderveken (1985) nomment the double direction of fit (" direction d'adéquation double "). Sweetser (2001) s'appuie conjointement sur Austin et Searle pour étendre le concept de performativité aux représentations symboliques dans les champs linguistiques et non linguistiques. Tout en maintenant la distinction opératoire entre emploi descriptif et emploi performatif, elle revisite différents modes de représentation (linguistique, pictural, gestuel) sous l'angle de la théorie des espaces mentaux (Fauconnier 1997), de l'intégration conceptuelle (Fauconnier et Turner 1998, 2002) et dans une moindre mesure de la métaphore conceptuelle (Lakoff et Johnson 1980). Son but est de montrer qu'il existe plusieurs ordres de causalité entre un espace de représentation et un espace représenté. Ainsi, l'énoncé à la 3e personne Il promet d'être à l'heure est uniquement descriptif, alors que le même énoncé à la 1re personne Je promets d'être à l'heure projette l'espace de représentation (l'énoncé descriptif) dans l'espace représenté (l'accomplissement d'une action dans le monde). Dans certains cas, le descriptif et le performatif sont indissociables. Par exemple, lorsqu'au cours d'une cérémonie rituelle des acteurs rejouent une scène de chasse couronnée de succès, c'est tout autant pour reconstituer un épisode heureux de la communauté (description) que pour en appeler d'autres par invocation (performativité). Sweetser rend compte aisément de l'interaction complexe entre représentation et performativité grâce à la théorie de l'intégration conceptuelle. Je souhaite prolonger le travail de Sweetser (2001) de manière à dégager les implications sociocognitives de la performativité. Mon but est de montrer que, dans une optique linguistique, la cognition repose en grande partie sur des motivations sociales et interactionnelles et non pas seulement sur l'élaboration de structures conceptuelles (Croft 2009). Je présente une étude de cas originale, à savoir les stratégies performatives à l'œuvre dans une récente campagne de sensibilisation de la RATP visant à faire évoluer le comportement des usagers vers plus de civilité (http://www.ratp.fr/lesactualites/laune/3528.shtml). J'analyse plus spécifiquement les rapports entre représentation et performativité dans les slogans des sept visuels retenus (voir les exemples ci-dessous). Je montre tout d'abord qu'" homo modernus " est le produit d'un cadrage conceptuel original et complexe (framing). Le blend lexical renvoie simultanément à deux rôles : l'usager tel qu'il est vraiment et l'usager tel que la RATP voudrait qu'il soit. Chacun de ces rôles est associé à une valeur spécifique : un comportement primitif pour le premier et un comportement civilisé pour le second. Ce framing a une double fonction : premièrement, il présente aux usagers des comportements répréhensibles dont ils peuvent être les auteurs sans toutefois les fustiger directement. Deuxièmement, il ne cible aucune classe d'usagers en particulier et ne discrimine personne. Il ouvre donc un espace intermédiaire au sein duquel la performativité peut opérer. J'élargis ensuite mon analyse de manière intégrer la composante linguistique et la composante graphique. J'utilise pour cela le modèle de l'intégration conceptuelle de Fauconnier et Turner. Il s'avère que les sept visuels de la campagne de sensibilisation sont construits sur le mode d'un " réseau à double portée " (Fauconnier et Turner 2002 : 131-135). La performativité repose sur la compositionnalité dynamique entre deux espaces d'entrée conflictuels. Le premier renvoie à l'homme primitif ; " homo modernus " fait ici écho aux stades primitifs de l'évolution (ex. homo habilis). Le deuxième renvoie à l'homme moderne dans un environnement urbain. Ces espaces sont structurés par des temporalités, des causalités et des schémas actantiels différents. Je conclue sur les implications sociocognitives de la stratégie performative de cette campagne en reliant deux interprétations du framing : les cadres conceptuels propres à la linguistique cognitive d'une part et les cadres de l'expérience en sociologie d'autre part (Goffman 1974, 1981). Chaque visuel est un espace de représentation cadré linguistiquement et graphiquement. Cette représentation vise à changer les cadres de l'expérience des usagers des transports en commun. Références Annamma, J., J.F. Sherry Jr et J. Deschesnes. 2009. Conceptual blending in advertising. Journal of Business Research 62/1, 39-49. Austin, J. L. 1962. How to Do Things With Words. Cambridge MA: Harvard University Press. Croft, W. 2009. Toward a social cognitive linguistics. In: Evans, V. et S. Pourcel (eds.), 395-420: New Directions in Cognitive Linguistics. Amsterdam: John Benjamins. Fauconnier, G. 1997. Mappings in Thought and Language. Cambridge: Cambridge University Press. Fauconnier, Gilles et Mark Turner. 1998. Conceptual integration networks. Cognitive Science 22: 2, 133-188. ----------. 2002. The Way We Think. New York, Basic Books. Forceville, C. 1994. Pictorial Metaphor in Advertising. Vrije Universiteit, Amsterdam. Goffman, E. 1974[1986]. Frame Analysis : an essay on the organization of experience. Boston : Northeastern University Press. Goffman, E. 1981. Forms of Talk. Philadelphia : University of Pennsylvania Press. Lakoff, G. et Mark Johnson. 1980. Metaphors we Live by. Chicago: University of Chicago Press. Searle, J. 1989. How performatives work. Linguistics and Philosophy 12, 535-558. Searle, J. et D. Vanderveken. 1985. Foundations of Illocutionary Logic. Cambridge : Cambridge University Press. Sweetser, E.E. 2001. Blended spaces and performativity. Cognitive Linguistics 11:3/4, 305-333. Tanaka, K. 1992. The pun in advertising: a pragmatic approach. Lingua 87: 1/2, 91-102. Données http://www.ratp.fr/lesactualites/laune/3528.shtml Exemples : (1) Dans le RER, l'homo modernus muselle son animal de compagnie. (2) Dans le métro, l'homo modernus n'enfume pas ses semblables. (3) Avant de monter dans le bus, l'homo modernus abandonne son agressivité. (4) L'homo modernus connaît l'usage de la poubelle depuis environ 35000 ans. (5) L'homo modernus ne gare pas son véhicule dans les couloirs de bus. (6) L'homo modernus utilise l'outil pour construire, pas pour détruire. (7) L'homo modernus utilise les transports pour avancer, pas pour reculer.