Le colloque de Lyon pose dans son intitulé que le risque industriel est ou doit être une question de sciences humaines et sociales. Nos observations menées sur le terrain dans des usines du secteur de la chimie depuis 2002 nous conduisent plutôt à affirmer que la présence des chercheurs en sciences humaines et sociales est encore assez incongrue dans ces univers marqués jusque là essentiellement par des approches technicistes de la sécurité. Force est en outre de constater que de nombreux industriels et responsables de sécurité n'ont pas encore pris conscience de l'intérêt d'ouvrir leurs installations à des regards " décalés " portant par exemple sur les facteurs organisationnels et humains. Cette conception "unilaterale" du travail d'organisation de la sécurité est soulignée par de nombreux auteurs, comme par exemple Mathilde Bourrier qui dénonce la faible ouverture à la " critique externe " ce qui a pour effet que : "Organizations are generally modified, adjusted, amended, without any prior justification or debate. " (Bourrier, 2005, p XX) Ces premières remarques conduisent à énoncer un intitulé qui s'inscrit en opposition à celui du colloque : " le risque industriel, une question qui divise sciences humaines et sociales et sciences de l'ingénieur " (Dupré, Le Coze, 2008).