Resume \ₚlace\ₕolder;: Bien qu'apportant des informations precieuses sur les opinions individuelles, les grandes enquetes statistiques ne permettent pas de saisir les raisonnements presidant au choix d'une reponse plutot que d'une autre. Comprenant un volet quantitatif et un volet qualitatif, l'enquete Perception des inegalites et sentiments de justice contourne cet ecueil et permet de saisir les cheminements cognitifs et argumentatifs portant les individus a juger que la societe française est injuste ou que les inegalites sont inevitables. Si un effet notable des positions sociopolitiques sur ces appreciations se dessine, tel est-il egalement le cas lorsque les raisonnements presidant a ces reponses sont consideres \ₚlace\ₕolder;? Afin d'elucider cette question, nous exploiterons le modele dual de traitement de l'information « \ₚlace\ₕolder;heuristique vs. systematique \ₚlace\ₕolder;», issu de la psychologie cognitive. Nous montrerons, concernant les deux items evoques, que les raisonnements mobilises pour y repondre ne semblent pas tant s'expliquer par des positions sociales specifiques que par des logiques argumentatives caracterisees et suscitees par les traitement cognitifs differencies de ces questions. Abstract: Although national statistical surveys bring valuable information on individual opinions, they do not capture the reasonings for choosing a particular answer rather than choosing another answer. The survey Perception des inegalites et sentiments de justice (Perception of Inequalities and feelings of Justice) which was both quantitative and qualitative captures the cognitive and argumentative paths individuals follow when they judge that the French society is unfair or when they judge that inequality is inevitable. A socio-political effect is observed regarding these answers but can it be highlighted regarding the reasonings, which lead to these answers? To explore this question, we will refer to the dual model "Heuristic Versus Systematic Information Processing". Then we will demonstrate that the reasonings used are better explained referring to argumentative logics and cognitive information processing rather than by socio-political positions. ER - End of Reference