Les jugements sur la realite sociale (inegalites, pauvrete, paresse) sont aussi bien le fait d'experts, de decideurs que de citoyens ordinaires. Des positions, fondees sur des raisons, s'expriment mais les modalites argumentatives et les voies communes du raisonnement ordinaire en matiere de justice sociale demeurent inexplorees. Comment se construisent les raisonnements ordinaires sur la justice sociale \ₚlace\ₕolder;? Le raisonnement inductif est-il l'outil cognitif le plus couramment mis en oeuvre pour raisonner sur ces questions \ₚlace\ₕolder;? Nous caracteriserons la specificite du raisonnement ordinaire, dans le domaine, en envisageant d'abord les reajustements normatifs suscites par la confrontation du discours normatif a des exemples dissonants. Nous envisagerons ensuite les modalites du traitement spontane de l'exemple dans l'edification de positions normatives naives, en matiere de justification de differences de revenu. Enfin, nous preciserons le role des « \ₚlace\ₕolder;scripts \ₚlace\ₕolder;» et des « \ₚlace\ₕolder;heuristiques \ₚlace\ₕolder;» dans les raisonnements courants relatifs a la justice sociale, en particulier, dans le contexte de l'evocation de comportements deviants en matiere d'aide. ER - End of Reference