Les innovations technologiques et sociales réalisées depuis la Renaissance (relevés topographiques, instruments de mesure…) renforcées ces dernières années par l’introduction des techniques géomatiques (imagerie satellite, GPS…) conduisent à considérer la cartographie comme une discipline scientifique en progression constante. Elle ne serait alors que le produit d’une géographie formelle, une objectivation de l’espace. Par l’application de modèles scientifiques normalisés, elle viserait à produire des représentations toujours plus précises de la réalité et donc, un savoir considéré comme « neutre ». Cette vision de la cartographie est bien entendu très caricaturale et les postulats positivistes de la carte comme représentation neutre et toujours précise du territoire ont été largement remis en cause depuis la fin des années 70. En prenant de la distance à l’égard des approches fonctionnalistes et en privilégiant leur portée cognitive les sciences sociales ont permis de repenser les cartes comme des formes de savoir socialement construit, subjectif et idéologique. Cette « rupture épistémologique » au sein de la discipline cartographique a été portée par les tenants de la « cartographie critique » dont le texte de Brian Harley de 1989 « Deconstructing the map » constitue l’un des fondements. La déconstruction de la carte y apparaît comme nécessaire pour identifier les jeux de pouvoir, omniprésents selon Harley. Mais les acquis des courants critiques de la cartographie peinent, à l’ère du web et du big data, à se faire entendre. Nous proposons alors à travers deux exemples de projets de recherche qui s’intéressent à l’analyse critique de la cartographie de l’environnement (le premier se focalisant sur les productions scientifiques et le second sur les productions des autorités publiques) d’illustrer les positionnements parfois délicats des chercheurs qui s’inscrivent dans des postures critiques vis-à-vis du cadre normatif dominant la discipline.