Cet article défend l’idée d’une forte filiation entre les travaux de sociologie de l’action organisée et les travaux sur la gouvernance. Ces deux approches qui ont largement marqué l’analyse des politiques publiques, notamment en France, ont en commun d’avoir fait des formes de l’action collective, et tout particulièrement des formes de la coordination, non seulement un enjeu d’analyse sociologique mais aussi une dimension du politique. Toutefois, ces deux approches divergent sur un aspect essentiel. En effet, les travaux sur la gouvernance diffèrent des travaux de sociologie de l’action organisée en ce qu’ils esquissent, même si c’est souvent de manière hésitante et incomplète, une théorie historique de l’État et une théorie des transformations des formes de la coordination, construction théorique à laquelle s’est toujours refusée la tradition française de sociologie des organisations. Cet article est donc aussi l’occasion d’avancer des propositions sur cette théorie implicite de l’État et de ses transformations que les chercheurs œuvrant au chantier de la gouvernance rechignent parfois à assumer. Cette théorie, que nous qualifions de « néo- pluraliste » et « pragmatique », donne à voir un État débordé et dé-différencié, mais qui n’en est pas faible pour autant.