A la différence des travaux qui n’appréhendent les prud’hommes qu’à travers les décisions rendues ou les résultats des élections prud’homales, l’ambition de cette recherche était de remettre au cœur de l’analyse les conseillers eux-mêmes pour comprendre à la fois les logiques à l’œuvre dans le travail de cette institution et les évaluations, souvent controversées, de cette juridiction d’exception. Ce faisant, il s’agissait non seulement de contribuer à une sociologie de la justice et de ses acteurs mais aussi de rendre compte des spécificité des conseils de prud’hommes, à la fois juridiction où siègent des juges non professionnels, élus par leurs pairs, et institution sociale, largement investie par les organisations syndicales et professionnelles qui présentent les listes de candidats et forment les élus au droit du travail. Deux axes problématiques ont guidé cette recherche. Le premier visait à saisir ces juges du travail dans leurs relations avec la justice et ses professionnels, réels ou stylisés, et à rendre compte de leurs trajectoires, de leur socialisation au droit (en particulier au droit du travail), et de la distance sociale et symbolique qui les sépare du champ judiciaire. Le second visait à replacer les conseils de prud’hommes dans les stratégies judiciaires des organisations syndicales et professionnelles pour comprendre comment s’articulaient action prud’homale et action de défense des intérêts des salariés ou des employeurs. Le projet s’inscrivait donc également dans une perspective de sociologie des groupes d’intérêt et des pratiques syndicales de défense, avec l’originalité d’ouvrir une voie de recherche sur les organisations patronales.