La formation des élites demeure un sujet controversé entre les partisans de la suppression des grandes écoles, de leur fusion au sein des universités ou de leur maintien. Alors que dans la plupart des autres pays l’Université assure seule la formation des élites, le système français est organisé de telle sorte qu’une partie des futures élites administratives, managériales, intellectuelles, politiques et scientifiques est sélectionnée, préparée et formée dans des structures non universitaires : les « grandes écoles » et les classes préparatoires aux grandes écoles (CPGE). Autre particularité du système : ces classes préparatoires relèvent de l’enseignement supérieur alors qu’elles se situent dans des établissements d’enseignement secondaire. Instituées au XVIIIe siècle (Belhoste, 2003), elles accueillent actuellement 81135 étudiants, soit 3,5% des étudiants (RERS, 2010). Leur représentation n’a quasiment pas évolué depuis 1970 (3,8%), malgré une croissance forte des effectifs, notamment durant la période 1985-1995 avec la création de nouvelles divisons, essentiellement dans les filières scientifiques et dans une moindre mesure, économiques et commerciales. Ces classes suscitent de vives critiques : plus coûteuses – le coût moyen d’un préparationnaire était en 2007 de 15080 euros contre 9120 euros pour un étudiant des universités – , faisant preuve d’une faible ouverture sociale (Euriat et Thélot, 1995 ; Duru-Bellat et Kieffer, 2008) – 51,1% d’enfants de cadre supérieur en 2009 vs 29,7% à l’Université – , territorialement inéquitables (Bodin, 2007) – les effectifs sont concentrés en Ile-de-France et dans les grandes métropoles régionales – et d’une « productivité » moyenne (Michaut, à paraître) – sur 100 néo-inscrits en CPGE scientifiques , seuls 50% intégreront une grande école en deux années de préparation et la situation est bien plus problématique dans la filière littéraire avec seulement 8% d’intégrés (Lemaire, 2008). A l’inverse, les « gardiens du temple » défendent un modèle d’excellence à la française qui favorise l’apprentissage de certaines compétences chez les étudiants, leur assurant ainsi une meilleure insertion professionnelle et de meilleurs salaires (Adangnikou, 2007 ; Giret, 2009). Les recherches se sont, jusqu’à présent, essentiellement focalisées sur le territoire national, sans faire apparaitre les éventuelles spécificités des « prépas de proximité » ou des CPGE des établissements privés. De même, les caractéristiques, les conditions de travail et les représentations des enseignants qui font souvent figure d’élites dans le corps professoral du secondaire ont été peu étudiées. Ce rapport offre des éléments de réponse en s’appuyant sur les recherches entreprises par des chercheurs du Centre de recherche en éducation de Nantes (CREN-Université de Nantes), du Centre Nantais en sociologie (CENS-Université de Nantes), du Laboratoire de Recherche en Education et Formation (LAREF-Université Catholique de l’Ouest), du Laboratoire d'Economie et de Sociologie du Travail (LEST-CNRS) et de l’Observatoire sociologique du changement (OSC- Sciences.Po). Il éclaire également les débats sur les projets de réformes en cours (30% de boursiers en CPGE, dispositif d’ouverture sociale) et aborde de nouvelles problématiques, notamment l’endorecrutement des établissements. La recherche est articulée autour de quatre axes : - les disparités territoriales de recrutement des classes préparatoires aux grandes écoles ; - les conditions d’études et les parcours scolaires des étudiants des filières d’excellence ; - Les stratégies des personnels des lycées ; - Les politiques d'ouverture sociale et les dispositifs innovants de l’Education nationale, des collectivités territoriales et des établissements d'enseignement.