Quelle méthodologie et quel statut épistémologique caractérisent l’histoire de la médecine ? Il existe en effet plusieurs façons de la pratiquer et de l’écrire, de la chronique éblouie des progrès scientifiques au récit des révolutions médicales et de leur Némésis. Quel rapport établir entre la vérité en histoire de la médecine et la vérité dans les sciences contemporaines ? Y a-t-il lieu de faire usage d’un terme différent (par exemple « véracité » ou « truthfulness») et de tenir compte de son audience : ce sont les plus déshérités disait Chomsky, qui ont le plus besoin de la vérité : mais de quelle vérité s’agit-il ? L’invention de la Santé Globale servira d’illustration. L’avènement du concept refléterait l’unification du monde, notamment sous l’impact des épidémies, imposant une réflexion à nouveaux frais sur le droit universel à la santé et préludant à une recherche d’équité dans l’accès aux soins. Il reflète aussi bien les fluctuations de l’ordre du monde, bipolaire, relâché, flottant, en transition vers une forme inconnue.