Liberal Foundations of Basic Income. Argument Combining Philosophy and Economics.
Fondements libéraux du revenu d’existence. Une argumentation combinant philosophie et économie
Résumé
Debates among Liberals on social justice have played a major role in current discussion on basic income (or universal benefit). In this paper, the notion is considered on the basis of the “economics of liberal egalitarianism”, for which the anchor point is to be found in Rawls’ philosophical works. Although this author certainly does not support basic income, he still provides an appropriate general framework to consider it, in particular through the hierarchy of his principles of justice (I). At the third level of this hierarchy, the interpretation of the “principle of difference” appeared controversial concerning the treatment of “Malibu surfers”, through which Van Parijs can have defended the unconditional nature of basic income (II). There remains the transition from the philosophy to the economics of basic income, which allows considering it as a precise alternative of negative income tax. At this stage, a rereading of Friedman’s intuition on this topic results in seeing basic income as a “universal tax credit” (III). We conclude with some brief remarks on the general rules necessary for a possible implementation of this conception of basic income in the case of France (IV).
Les débats entre libéraux sur la justice sociale ont beaucoup alimenté la réflexion contemporaine sur le revenu d’existence (ou allocation universelle). Cette notion est présentée ici comme relevant de « l’économie de l’égalitarisme libéral », dont le point d’ancrage se situe dans l’œuvre philosophique de Rawls. Celui-ci n’est certes pas partisan de l’allocation universelle, mais sa pensée offre néanmoins un cadre général adéquat pour en parler, en particulier par la hiérarchie des principes de justice qu’il défend (I). Au troisième niveau de cette hiérarchie, l’interprétation à donner au « principe de différence » a suscité la controverse des « surfeurs de Malibu », par laquelle Van Parijs a pu défendre le caractère inconditionnel de l’allocation universelle (II). Reste alors à passer de la philosophie à l’économie de l’allocation universelle, en montrant comment cette dernière peut être considérée comme une variante précise d’impôt négatif sur le revenu. A ce stade, une relecture de l’intuition de Friedman sur la question aboutit à considérer le revenu d’existence comme un « crédit d’impôt universel » (III). En conclusion, sont esquissées dans le cas de la France quelques observations sur les modalités éventuelles d’application d’une telle conception du revenu d’existence (IV).
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|