Cartographier les récits : remarques finales Mauricette Fournier « And don't forget: there is not less dream in maps than in the world maps talk about. » Jacques Lévy, 2012 Cet ouvrage collectif s'inscrit dans le prolongement des travaux d'une équipe interdisciplinaire réunie à la Maison des Sciences de l'Homme de Clermont-Ferrand au sein du programme LIDO (« Des lieux, des oeuvres. Représentations cartographiques, littéraires et iconographiques des lieux et des territoires-Méthodologie pour la construction de corpus numériques») qui se proposait en premier lieu de construire les plans d'un musée virtuel, d'une « bibliothèque numérique idéale », rassemblant à l'échelle du Massif central des documents de toutes natures (cartographiques, iconographiques, textuels, sonores), pouvant être géolocalisés, dans l'objectif de favoriser des recherches sur l'évolution de la représentation des lieux. D'une manière générale, le projet s'articulait donc fortement autour de la problématique de la représentation des espaces (par la carte, l'image, les mots) et la dialectique des lieux et des oeuvres, entendues au sens large (passage du lieu à l'oeuvre et en retour de l'oeuvre au lieu). Le colloque « cartographier les récits » nous a offert l'occasion, par la multiplication des exemples présentés, d'approfondir la relation entre narrations et représentations spatiales, tout particulièrement sous la forme carto-graphique. Dans la lignée des travaux d'Antoine Bailly (1992) ou de Bernard Debarbieux (1992), souvent mentionnés dans les articles ici proposés, il s'est agi, dans nombre de contributions, de s'interroger sur le rôle et l'histoire des représentations, d'insister sur la singularité des trajectoires spatio-temporelles, comme en témoignent, entre autre, les études sur Santiago du Chili de Mauricio Onetto, sur Prague de Matthew Moyle, sur Dublin d'Inna Khmelevskaya, sur Bruxelles de Laurence Brogniez, Tatiana Debroux, Jean-Michel Decroly et Christophe Loir. Fréquemment l'espace s'apparente à un palimpseste, comme le suggère Matthew Moyle, et à ce titre soulève de nombreuses interrogations : comment un lieu est-il singularisé ou cesse-t-il de l'être ? En quoi l'espace intervient-il dans la production littéraire? Si l'imaginaire est toujours référencé à des lieux, comment ceux-ci sont-ils reconstruits par la perception du « transcripteur » (écrivain, voyageur, scientifique…), influencé par sa culture ? Comment le vécu et/ou la posture adoptés par l'artiste, l'explorateur ou l'habitant déterminent-elles sa vision du monde ? Si « l'oeuvre », fictionnelle ou documentaire, restitue le lieu par le parcours physique et intellectuel de celui qui la réalise, en retour, elle lui donne du sens. On peut donc a contrario s'interroger sur la réception de ce regard par les sociétés. Comment s'emparent-elles des oeuvres et des récits pour construire des lieux ? Comment et dans quelles configurations, historiques, sociales, les représentations changent-elles le regard sur les lieux ? Comment ces perceptions et descriptions ont-elles évolué avec le temps ? Quelles poétiques leur ont été associées ? Comment les représentations artistiques, littéraires, documentaires, participent-elles au phénomène contemporain de patrimonialisation ? Ces questionnements sont au coeur de la Géocritique (2007), proposition théorique développée par Bertrand Westphal-souvent citée dans les chapitres de cet ouvrage (tant par les littéraires que les géographes)-pour qui « l'espace informe le texte lorsque s'agence la représentation fictionnelle d'un référent spatial. Inversement […] l'impact du texte (fictionnel) sur l'espace est patent lorsque se met en place une chaîne intertextuelle qui associe la « réalité » spatiale et la fiction » (Westphal, 2007, p. 273). Sa méthode d'analyse, qui mobilise entre autre théorie littéraire et géographie culturelle, témoigne de la porosité actuelle des disciplines académiques, épistémologiquement travaillées depuis plusieurs décennies par de nombreux