Si l’on peut considérer que les métaphores et le problème de leur traduction impliquent des questions linguistiques, mais s’articulent aussi autour de valeurs sémantiques et reposent sur une opposition entre les systèmes conceptuels français et anglais. Même s’il existe des points de contacts entre ces deux langues, il faut garder à l’esprit que comprendre et traduire sont deux activités distinctes. Si comprendre est une activité propre à un individu par rapport à sa capacité à conceptualiser, et à établir un lien entre ces concepts, ses expériences personnelles et la façon de les exprimer, la traduction exige une faculté de mise en relation d’une langue à l’autre, sachant, en outre, évaluer le poids de la parole auctoriale. En clair, ce sont les écarts manifestes entre les deux systèmes de représentation (dans une langue et dans l’autre) qui constituent les obstacles majeurs à la traduction par équivalence. Ici, l’objectif est de montrer comment Lacaussade, par son travail de traduction, se démarque de ce qui était alors la règle dans le monde français. Pour ce faire, quatre cas de figure marquants seront abordés dans le cadre de cette étude : - les adjectifs simples à valeur polysémique - la métaphore simple mettant en jeu l’opposition mot/discours - les compositions (adjectivales et nominales) - les compositions complexes (N1 is N2) (N1 of N2)