Les liens étroits entre le profil économique d’une ville et les formes prises par le transport et la livraison des marchandises (voir le chapitre 1) posent d’emblée des limites à l’intervention publique sur les activités logistiques dans les territoires métropolitains: il est difficile, par des politiques publiques, de transformer la façon dont s’organisent les activités logistiques, qui répondent avant tout aux exigences des acteurs économiques. Les horaires, les fréquences de livraison, les types de véhicules ne se modifient que difficilement par de simples décisions locales car les systèmes économiques qui les mettent en oeuvre sont organisés, sur un plan logistique, par des forces extérieures aux territoires locaux. Dans ce contexte, les compétences d’aménagement et d’urbanisme logistique méritent une analyse particulière, car elles constituent un levier potentiel d’intervention effective. Pour le fret, la notion d’aménagement renvoie à deux questions distinctes. Tout d’abord il s’agit de la planification et de la mise en place de projets d’infrastructure liés au fret et à la logistique: routes, chantiers intermodaux, ponts, canaux, ports, etc. Il s’agit aussi de l’organisation de l’inscription dans l’espace des activités logistiques. Dans ce deuxième cas, le principal moment de la régulation du développement logistique a lieu lors de l’implantation d’un établissement logistique. Nous avons vu dans le chapitre précédent que cette régulation articulait à la fois la sphère marchande de l’industrie immobilière, la sphère publique locale au titre des pouvoirs d’urbanisme, d’aménagement et de développement économique des communes, et la sphère sociale, via la mobilisation des riverains et des associations. Pour les deux notions d’aménagement logistique, la littérature académique et technique apparaît encore limitée. Nous explorons ces questions à travers deux expériences, l’expérience nord-américaine et l’expérience française, notamment francilienne.