La Turquie figure manifestement parmi les pays les plus affectés par le processus de néo-libéralisation. Très peu de pays dans le monde, comme la Turquie, ont été autant ébranlés par de violentes et de longues tensions socio-politiques liées directement ou indirectement au processus de changement institutionnel néolibéral. Les acteurs ainsi que les institutions de la période précédente et ceux qui leur ont succédé se sont affrontés, pour ainsi dire, férocement, non seulement dans le cadre des règles du jeu démocratique, mais aussi en dehors de celles-ci, en recourant aux tactiques d'espionnage au sein de l'appareil étatique en vue de conquérir ce dernier. Il est cependant important d'indiquer que les tensions mentionnées représentaient, et représentent toujours, bien plus que l'expression d'un conflit d'intérêts découlant d'une simple contradiction de classe opposant le salariat au patronat. Ainsi, n'y at -il rien d'étonnant à y observer les alliances constituées-par la participation conjointe de certaines organisations patronales et salariales en vue d'entraver ou de refreiner — ou au contraire de soutenir — une certaine réforme néolibérale. Cette situation était des plus évidentes, en particulier, lors de la mise en oeuvre du processus de privatisation. Il n'y avait rien d'extraordinaire, par exemple, à voir alors un président d'un quelconque syndicat ouvrier, normalement d'attitude anti-privatisationniste, exprimait lors d'une conférence de presse son contentement à propos de l'identité d'un nouveau patron d'une quelconque entreprise récemment privatisée. De même, il n'était pas surprenant, non plus, d'assister à la publication systématique de nouvelles mettant en cause le programme de privatisation sur les pages d'un quelconque grand quotidien, dont le patron avait, par hasard, perdu récemment l'adjudication des titres d'une entreprise publique. L'objectif de cet article est, donc, d'éclaircir cette situation insolite dans laquelle la logique d'action des acteurs professionnels semble en contradiction avec celle de l'époque keynésienne où la structure tripartite des relations professionnelles impliquait ou supposait de manière systématique l'affrontement du patronat et des syndicats ouvriers sous l'arbitrage de l'Etat.