Depuis les prémices de la littérature sur les questions territoriales, le modèle centre-périphérie est prédominant et le concept de centre est considéré comme un des plus importants en économie spatiale et en géographie. Il signifie que les territoires s’organiseraient systématiquement de façon hiérarchique selon une dualité entre un centre dominant et des périphéries dominées, le centre disposant d’une concentration de population, d'activités économiques, d’offre culturelle et de lieux de pouvoir. Le centre, avec sa position privilégiée, serait le maître et le régulateur de territoires si-tués à sa périphérie. Au fil des derniers siècles, les présentations du modèle centre-périphérie ont varié, mais sans jamais véritablement le remettre en cause. Les struc-tures territoriales, inévitablement alignées sur une logique centre-périphérie, se carac-tériseraient donc par un centre totalement polarisant et, en conséquence, une asymé-trie et des inégalités entre le centre et ses périphéries. Dans une première partie, nous analyserons les éléments montrant combien le modèle centre-périphérie continue d’être prégnant. Pourtant, ce modèle conserve-t-il au XXIe siècle une indépassable véracité ? Répondre à cette question, c’est analyser, dans une seconde partie, les réa-lités territoriales qui conduisent à se demander si le modèle centre-périphérie n’est pas désuet.