Peut-on expérimenter en santé publique? - HAL Accéder directement au contenu
Chapitre d'ouvrage Année : 2019

Peut-on expérimenter en santé publique?

Résumé

L’expérimentation pose la question des différentes façons de construire des savoirs partagés à propos des choses qui nous concernent et des conséquences qui nous affectent, de telle sorte que nous puissions prendre soin de ce à quoi nous tenons. Le champ de la santé publique témoigne parfaitement de l’interdépendance des enjeux méthodologiques, éthiques et politiques. Dans ce chapitre, il s’agit de réfléchir à la façon dont nous pouvons penser le recours à l’expérimentation dans ce champ de la santé publique. De fait, le « public » de la santé publique est large et hétérogène. Il inclut potentiellement la population générale, mais aussi les « groupes à risque particuliers », et tout un réseau d’acteurs – professionnels, politiques, industriels, écosystémiques, etc. Les enjeux de la santé publique sont rattachés de façon de plus en plus directe à la question sociale : il s’agit non seulement de prévenir les maladies, mais aussi de lutter contre les inégalités sociales de santé, d’accéder au juste soin, de développer du pouvoir d’agir quand on est malade ou en situation de handicap, de construire des milieux de vie favorables à la santé et à la participation sociale, etc. Les interventions de santé publiques qui suivent ces différents objectifs s’appuient sur des mesures souvent interdisciplinaires et intersectorielles, qui touchent, selon les cas, aux représentations, aux comportements, aux ressources, à l’accès au soin, aux conditions de vie ou de travail, aux normes sociales ou aux cadres légaux. Ces interventions sont souvent initiés par les professionnels ou les pouvoirs publics et débordent le cadre d’un secteur particulier : elles ne sont pas seulement médicales, seulement sociales ou politiques. Elles consistent en des interventions transversales qui visent à produire des effets positifs pour la santé des populations. Quelles sortes de connaissances accompagnent ces interventions? Des indicateurs différents, pour ne pas dire disparates – sont utilisés : taux de recours à des services de santé, incidence d’une pathologie donnée ou le nombre de cas évités, gravité du gradient social de santé, qualité de vie perçue, empowerment des participants, etc. Mais en France, en particulier, a longtemps prévalu une vision descendante ou « applicative » de la santé publique. L’épidémiologie était considérée comme la « science fondamentale de la santé publique » (Ducimetière, 1999) ayant pour rôle de mesurer et d’établir objectivement l’importance des problèmes, et d’estimer la force des liens causaux sur lesquels il serait opportun d’agir (Berlivet, 2005). Les spécialistes de la distribution des maladies et de la connaissance scientifique de leurs déterminants, étaient censés passer le relais aux acteurs du système de soin, de l’hygiène publique et de l’éducation à la santé afin de vérifier si les changements attendus sont atteints. Le problème, c’est que les questions de santé publique ont un degré de complexité particulièrement élevé. S’y croisent des logiques sociologiques et anthropologiques, économiques, médicales, politiques. Ainsi, les campagnes, aussi ambitieuses et bien conçues soient elles, peuvent ne pas produire les effets escomptés. Elles peuvent même s’avérer inefficaces ou contreproductives. Au point que Guillaume Lachenal rappelle, avec Didier Fassin, que « toute l’histoire de la santé publique […] est une méditation sur l’échec » (2017, p. 144). L’objet de ce chapitre n’est ni d’enfoncer le clou, ni de discuter des différences et des mérites relatifs de différentes stratégies de santé publique. Différentes méthodologies ont été publiées dans le champ de l’evidence-based public health, qui me serviront de témoins pour l’analyse des présupposés des recherches interventionnelles. Je m’intéresserai ici notamment aux travaux et positionnements publiés par des chercheurs comme Bartholomew (2006), Cambon, Ridde et Alla (2010), Hawe et Potvin (2009) et Pawson (2006). Il s’agit d’interroger les attendus et présupposés des interventions de santé publique qui s’inscrivent dans le sillage de ces travaux, d’explorer les logiques épistémologiques et politiques du cadrage de la recherche en santé publique autour de la « recherche interventionnelle ». Je travaille à repérer des prises possibles pour une critique d’inspiration pragmatiste du courant de l’evidence-based public health, et de cette « nécessaire évolution de la recherche en santé publique vers une recherche dite translationnelle » (Cambon et Alla, 2013).
Fichier principal
Vignette du fichier
Lechopier_2019_experimentation_sante_publique_pragmatisme.pdf ( 549.31 Ko ) Télécharger
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...

Dates et versions

halshs-01793206, version 1 (14-01-2019)
halshs-01793206, version 2 (23-04-2019)

Identifiants

  • HAL Id : halshs-01793206 , version 2

Citer

Nicolas Lechopier. Peut-on expérimenter en santé publique? : La recherche interventionnelle en santé des populations au prisme de la philosophie pragmatiste. Benmarnhia, Tarik; David, Pierre-Marie; Godrie, Baptiste. Sociétés de l'expérimentation, Presses de l'Université du Québec, pp.219-236, 2019, Problèmes sociaux et interventions sociales, 978-2760551091. ⟨halshs-01793206v2⟩
147 Consultations
314 Téléchargements
Dernière date de mise à jour le 28/04/2024
comment ces indicateurs sont-ils produits

Partager

Gmail Facebook Twitter LinkedIn Plus