Cette intervention part du commentaire d'un texte de Norbert Elias intitulé dans sa version originale “Theory of science and history of science: comments on a recent discussion”. Celui-ci est une critiqu assez vigoureuse de Thomas Kuhn par comparaison avec un protagoniste tiers, Imre Lakatos, qui fut pendant une petite décennie l’un des contempteurs les plus féroces de Kuhn, en même temps que le philosophe des sciences le plus soucieux d’élaborer une doctrine épistémologique tenant compte des renouvellements opérés par La Structure des révolutions scientifiques. Pour ce faire, j’ai essayé dans un même mouvement 1°/ de comprendre et d’interpréter soigneusement l’intervention de Norbert Elias sur ce qu’il appelle “an interesting discussion between an historian and a philosopher of science”, 2°/ de construire, faute d’avoir le temps de consulter des archives extérieures, un corpus de textes qui se font écho autour de cette intervention et 3°/ d’essayer à partir de là de proposer quelques remarques susceptibles de replacer ces textes dans une certaine séquence du débat intellectuel sur les sciences. Il s’agit pour le moment d’un work in progress qui utilise la lecture de textes publiés comme truchement, sinon comme expédient.