On peut constater aujourd’hui que les grandes interrogations contemporaines portent sur l’avenir de l’humanité à une époque où le changement climatique alerte sur la survie de l’espèce. Nous nous regardons aujourd’hui comme étant à une époque décisive pour notre espèce humaine désormais devenue le premier facteur de changement de la configuration environnementale (Anthropocène). Face à la catastrophe deux discours s’opposent tant sur la scène académique qu’à l’agora médiatique, celui du retour vers les origines (Le peuple de Gaïa pour un Bruno Latour par exemple) ou bien celui de l’évolution de l’espèce (l’Homo Deus de Harari, par exemple). On peut noter le recours à des figures mythiques classiques dans un cas (regard rétrospectif ; réinitialisation) et à l’invention d’une figurativité futuriste de science-fiction dans le second (regard prospectif; réinvention). 1.Quel regard prospectif? : a.(i) logique implicative (cause/conséquence) (mesures qui auront des conséquences sûres (prévisibilité) LYOTARD pense la condition postmoderne avec un système d’énonciation particulier se rapprochant de cette logique : mettant en lien PRÉSENT ET FUTUR : « la démocratie européenne EST et SERA », un certain futur proche (proximité) b.(ii) prophétie totale : saut logique : savoirs collatéraux, non-explicites, ésotériques, savoir personnel qui dépasse les données. 2.Si la philosophie a considéré la Postmodernité comme la mort des « grands récits » (Lyotard 1979), il faut cependant remarquer que ces deux types de discours tentent de redéfinir la perspective speciste (rétrospectif) et transcender l’humanité (prophétique). Celui là veut réinitialiser alors que le second cherche des mécanismes de complexification et de compensation. Ceci intéresse les mythes (au passé comme au futur) qui se montrent comment des constructions narratives pouvant déconstruire et reconstruire les contradictions originaires des cultures. (Lyotard 1979)