Le cas sur lequel nous proposons de travailler est une affaire qui a été très médiatisée en Espagne. Il s’agit de l’affaire du viol collectif d’une jeune fille, au cours des festivités de San Firmin 2016, par 5 hommes adultes. Ces faits ont été jugés une première fois par le tribunal de Navarre le 20 mars 2018. Ils ont donné lieu à un second procès en appel. Le premier devant la chambre de Navarre, le second un procès en appel et le troisième devant la Cour de Cassation le 21 juin. Méthodologiquement, ce qui va nous intéresser, c’est la construction d’un savoir sur les faits tels que l’établit le récit juridique. La démarche n’est pas nouvelle, Roland Barthes l’a utilisée de façon convaincante pour deux affaires de son temps qui concernaient des homicides : le très célèbre procès Dominici et celui, moins connu, de Dupriez (Barthes, 1957). Le titre donné à la première affaire est très parlant, puisque le célèbre sémioticien français l’intitule « L’affaire Dominici ou le triomphe de la littérature » (Barthes, 1957, 50-53). Le présupposé de Barthes est ainsi double. D’une part, il considère que la justice, avant de rendre sa sentence, se doit d’établir la vérité des faits au moyen d’un récit, que l’on peut analyser éventuellement comme un récit littéraire. D’autre part, cette analyse met en relief le fait que la mise en récit, par l’établissement d’une relation causale entre les faits, n’est jamais étrangère au jugement idéologique : établir une causalité, c’est déjà juger (Barthes, 1957, 102).