Basic Income and ELIE Transfers: Argument for Compatibility Despite Divergence
Allocation universelle et transferts "ELIE": de la divergence à la compatibilité ?
Résumé
Van Parijs (1995) with basic income and Kolm (2005) with ELIE transfers have both revisited the ethical foundations and the redistributive patterns of the tax system. Despite being formally close, both propositions diverge because the financing of basic income is not really guaranteed and the treatment by ELIE transfers of "eccentric productive people" who choose not to work is not obvious. Both projects remain nevertheless compatible: from a philosohical point of view, Van Parijs tries to equalise individuals' "external endowments", while Kolm exploits only their "internal endowments"; from an economic point of view, TECIE transfers which would be based on "external endowments" could thus complete ELIE transfers stemmeing from "internal endowments". The first examination of this "hybridisation" provides the framework of our conclusion.
Van Parijs (1995) and Kolm (2005) étudient les fondements éthico-philosophiques de la
fiscalité et de la redistribution des revenus à travers les projets apparemment proches
d’allocation universelle et de transferts ELIE. En fait, les deux propositions divergent en
raison de modalités plus ou moins crédibles de financement et du traitement très dissemblable
des « excentriques productifs » qui choisissent de ne pas travailler. Les deux projets
restent néanmoins compatibles : du point de vue philosophique, Van Parijs essaie d’égaliser
les « dotations externes » des individus, alors que Kolm n’exploite que leurs « dotations
internes » ; du point de vue économique, des transferts TECIE fondés sur les « dotations
externes » pourraient ainsi venir compléter les transferts ELIE issus des « dotations internes ». Un premier examen de cette « hybridation » est l’objet de notre conclusion.