What Should We Agree on about the Repugnant Conclusion? - HAL-SHS - Sciences de l'Homme et de la Société
Article Dans Une Revue Utilitas Année : 2021

What Should We Agree on about the Repugnant Conclusion?

Nikhil Venkatesh
Torbjörn Tännsjö
Christian Tarsney
  • Fonction : Auteur
H. Orri Orri Stefánsson
Katie Steele
  • Fonction : Auteur
Dean Spears
Jeff Sebo
  • Fonction : Auteur
Toby Ord
Yew-Kwang Ng
  • Fonction : Auteur
Michal Masny
William Macaskill
  • Fonction : Auteur
Nicholas Lawson
  • Fonction : Auteur
Kevin Kuruc
Michelle Hutchinson
Johan E Gustafsson
Hilary Greaves
  • Fonction : Auteur
Lisa Forsberg
  • Fonction : Auteur
Marc Fleurbaey
Diane Coffey
  • Fonction : Auteur
Susumu Cato
Clinton Castro
  • Fonction : Auteur
Tim Campbell
  • Fonction : Auteur
Mark Budolfson
John Broome
Alexander Berger
  • Fonction : Auteur
Nick Beckstead
  • Fonction : Auteur
Geir B Asheim

Résumé

The Repugnant Conclusion is an implication of some approaches to population ethics. It states, in Derek Parfit's original formulation, For any possible population of at least ten billion people, all with a very high quality of life, there must be some much larger imaginable population whose existence, if other things are equal, would be better, even though its members have lives that are barely worth living. (Parfit 1984: 388)
Fichier principal
Vignette du fichier
Zuber-et-al-Utilitas-2021.pdf (214.4 Ko) Télécharger le fichier
Origine Publication financée par une institution

Dates et versions

halshs-03197372 , version 1 (13-04-2021)

Identifiants

Citer

Stéphane Zuber, Nikhil Venkatesh, Torbjörn Tännsjö, Christian Tarsney, H. Orri Orri Stefánsson, et al.. What Should We Agree on about the Repugnant Conclusion?. Utilitas, 2021, 33 (4), pp.379-383. ⟨10.1017/s095382082100011x⟩. ⟨halshs-03197372⟩
180 Consultations
126 Téléchargements

Altmetric

Partager

More