Dans cet ouvrage collectif portant sur le renouvellement de l’analyse des processus délibératifs, mon chapitre montre que l’approche de la délibération, qui repose uniquement sur l’idée que la décision résulte d’échanges rationnels n’est pas pertinente pour analyser le terrain iranien. Bien qu’il soit important de distinguer la délibération d’une simple discussion, je mobilise une définition plus ouverte, qui n’associe pas nécessairement la recherche du consensus ou la rationalité des échanges à la délibération. Celle-ci permet d’éclairer les terrains où les critiques directes du pouvoir étatique sont potentiellement dangereuses. Je montre ainsi qu’il apparait plus heuristique (en Iran mais aussi sur d’autres terrains) de dissocier dans un premier temps la délibération et la prise de décision. C’est en s’interrogeant précisément sur ce qui se passe concrètement dans les échanges entre conseillers, et sur l’environnement dans lequel ils se déroulent, qu’il est possible de comprendre les modalités cadrant à la fois l’expression du dissensus et de la décision.