« Mais si demain il y a une association… » La collectivité territoriale face au parkour : représentations des acteurs, stratégies municipales et pratiques auto organisées
Résumé
Les activités physiques et sportives auto-organisées évoluant dans l’espace public connaissent une double dynamique : elles se massifient par leur nombre de pratiquants ; et elles se structurent, parfois jusqu’à s’institutionnaliser. La politique Nantes Terrain de Jeux lancée en 2016 autour des « pratiques sportives libres » l’illustre bien. Elle intègre notamment le parkour, une « activité physique dont la visée est un déplacement libre et efficace en dehors des voies de passage préétablies et se confrontant à tous types d’environnements et d’éléments » (Gibout et Lebreton, 2014, p. 71) où nous retrouvons ces deux dynamiques. Cependant, cette considération politique est marquée par une ambivalence : le parkour participe à un mouvement d’émancipation (Vieille-Marchiset et Gaspirini, 2010), y compris de l’institution, voire de rejet de celle-ci ; et il est vecteur d’une participation à la vie quotidienne de la cité (Ripoll, 2008) assimilable une forme d’enacting citizenship (Hintjens et Kurian, 2019). Par conséquent, la question des interactions entre les collectivités territoriales et le parkour, en tant que pratique plus ou moins structurée, semble pertinente.
Nous proposons d’en discuter à travers une approche interdisciplinaire entre sciences des activités physiques et sportives, géographie, sociologie et aménagement du territoire. Notre étude bibliométrique montre que si la perspective pratiquante est déjà étudiée sur cette question, son appréhension par le prisme des acteurs institutionnels constitue un angle mort de la recherche, tandis que plusieurs travaux sur le parkour mentionnent cette perspective comme une piste d’investigation porteuse et nécessaire. Nous focalisons donc notre attention sur le groupe des édiles tout en nous inspirant de la théorie de l’acteur stratégique (Crozier et Friedberg, 1977) dans la mesure où l’analyse du système dans lequel ils s'insèrent ne peut rendre compte seule des stratégies des collectivités territoriales. Comment les pouvoirs publics traitent-ils avec le parkour et ses « plus ou moins organisations » ? Notre démarche, relevant de l’individualisme méthodologique, est de comprendre comment se construisent les positionnements et actions des organisations institutionnelles à partir des représentations sociales individuelles, parfois divergentes, de leurs acteurs. Il s’agit autant d’intégrer la sociologie des organisations à une approche interdisciplinaire sur ce questionnement que de mettre en avant l’intérêt de prendre en compte d’autres sciences sociales dans les approches par la sociologie des organisations.
La communication repose sur une enquête à travers trois terrains – Dunkerque, Lille et Louvain-la-Neuve – investigués entre 2019 et 2020. Elle se compose d’une immersion, permettant notamment de comprendre la structuration du parkour dans ces territoires, ainsi que de l’analyse d’un corpus d’entretiens conduits après des acteurs institutionnels de ces territoires – élus et agents opérant dans les champs du sport, de la culture, de la sécurité, du patrimoine et de l’urbanisme – afin de découvrir leurs actions et capter leurs représentations. Leur complémentarité permet de proposer un tour d’horizon des modalités de travail entre les « organisations » en question. Les résultats se structurent en trois axes. Les trois cas étudiés correspondent à (1) trois structurations du parkour à des niveaux d’organisation variables, reflétant autant de générations de pratiquants à différentes étapes de leur montage organisationnel. Les trois terrains étudiés (2) constituent trois contextes sociologiques, morphologiques et politiques avec leurs points communs et leurs distinctions. Enfin, nous relevons (3) une galaxie de représentations sociales des acteurs institutionnels qui peut se lire à travers quatre prismes : le rejet et des formes de reconnaissance diverses du parkour ; des perceptions du parkour nuancées au-delà d’une binarité positif/négatif ; des positionnements variables entre légitimité et illégitimité ; et des liens aux champs d’expertise des acteurs.
La réponse au questionnement central s’articule autour d’une discussion en deux temps. D’une part, il s’agit de présenter une modélisation schématique des représentations sociales des acteurs institutionnels sur le parkour. Plusieurs éléments singuliers sont à détailler, à savoir : un gradient de croyances quant à la régulation de l’activité, de la répression à la régulation conjointe puis à l’autorégulation ; une nécessité pour le parkour de se bricoler une légitimité politique pour se faire une place ; et l’ancrage des tensions dans des dissonances représentationnelles. D’autre part, l’investigation met en lumière la complexité du positionnement des collectivités territoriales quant à leur stratégie politique municipale vis-à-vis du parkour. Celle-ci repose sur une vision négative de la différence qui peut être dépassée ainsi que sur une appétence pour l’innovation sociale révélant le potentiel du parkour, toutes deux propres à chaque acteur institutionnel. En guise d’ouverture, nous souhaitons relater l’importance de ne pas négliger certaines caractéristiques individuelles dans la compréhension de l’organisation institutionnelle vis-à-vis du parkour.
Références
Crozier, M. et Friedberg, E. (1977). L'Acteur et le système. Éditions du Seuil.
Gibout, C. et Lebreton, F. (2014). Cultures juvéniles et loisirs sportifs de rue : une approche par l'espace public. Agora débats/jeunesses, 68, 71-84.
Hintjens, H. et Kurian, R. (2019). Enacting Citizenship and the Right to the City: Towards Inclusion through Deepening Democracy? Social Inclusion, 7(4), 71-78.
Ripoll, F. (2008). Espaces et stratégies de résistance : répertoires d’action collective dans la France contemporaine. Espaces et sociétés, 134, 83-97.
Vieille-Marchiset, G. et Gaspirini, W. (2010). Les loisirs sportifs dans les quartiers populaires : modalités de pratiques et rapports au corps. Staps, 87, 93-107.
Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
---|