Quels peuvent être les gains heuristiques de la notion de participationnisme d’État pour étudier l’introduction d’ingénierie participative dans l’activité décisionnelle des exécutifs publics ? En s’affranchissant des catégories d’entendement des spécialistes de la « démocratie délibérative » ou des promoteurs de la « gouvernance », cette notion permet de concentrer toute l’attention de l’observateur sur ce que font les autorités détenant le monopole légitime d’édiction du bien commun et de l’intérêt général quand elles s’équipent de dispositifs participatifs. Saisi par la pensée d’État, le participationnisme reflète assez fidèlement les transformations des rapports gouvernants-gouvernés qui ont cours dans la société actuelle. Alors qu’il se réfère à des principes de la théorie démocratique, le participationnisme, quand il prend les traits d’un participationnisme d’État, demeure toujours un prolongement du régime qui le met en œuvre. C’est ce que confirme l’analyse des situations présentées dans le dossier et qui correspondent à des régimes où l’ordre démocratique prend des formes inédites (Union européenne), paroxystiques (Suisse), enchantées (conseil régional de Rhône-Alpes), purement procédurales (Burundi), post-autoritaires et dynastiques (Corée du Sud) ou usurpées (Tunisie benaliste). Saisi par la pensée d’État, l’ordre participatif reproduit toujours dans des espaces procéduralisés de concertation l’ordre politique et social en place. Pour explorer les conditions politiques et intellectuelles de félicité du gouvernement participationniste, cette introduction trace un cadre analytique qui en propose une sociologie relationnelle et multi-sites.