Si les sciences humaines et sciences sociales posent un certain nombre de problèmes conceptuels, épistémologiques, institutionnels, elles posent également de fortes interrogations scientifiques quant à leurs histoires, leurs fonctions et la nature des connaissances et des savoirs disciplinaires qu'elles recouvrent. A leur décharge, les sciences et les discours scientifiques comme théories et pratiques intellectuelles posent également une multiplicité d’interrogations fondamentales parmi les suivantes : qu’est-ce qui caractérise foncièrement le concept de « pensées scientifiques » ? A quels degrés de certitude, la connaissance, les savoirs et les champs disciplinaires peuvent-ils accéder étant donné les moyens dont nous disposons ? Quelle(s) sorte(s) de vérité(s) proposent-ils ? A partir de quelles caractéristiques et selon quels critères conférons-nous le qualificatif de « science(s) » ? L'enjeu de notre proposition est de souligner le crucial débat au cœur même des sciences humaines & des sciences sociales sous-jacent à leurs prétentions épistémologiques, celui d'une possible ou non articulation entre Sciences Humaines et sciences « non humaines » qui puisse dépasser l'alternative suivante : d'une part, l'existence dans les sciences de l'homme de modes d'explications pluriels et différenciés, d'autre part, le fait qu'il n'y a pas de ligne de démarcation définitive entre les différents modes d'explication à l'œuvre dans les S.H.S. et ceux mobilisés par les sciences de la nature, ne conduit pas nécessairement à une reconnaissance implicite à une perméabilité méthodologique qui impliquerait alors un réductionnisme, à savoir : le naturalisme ou le physicalisme intégral comme seul horizon univoque de la scientificité. C’est pourquoi, par-delà nos conceptions peu ou prou univoque ou plurivoque de l’idée de science(s), en définitive, le propos de notre communication cherchera fondamentalement à répondre aux questions suivantes : qu'est-ce que les Sciences Humaines & Sociales prétendent faire en termes de connaissances et quels types de savoirs produisent-elles ? Quels sont les modes possibles d’être des choses et des affaires humaines ? Dans quelles mesures les sciences humaines et sociales peuvent-elles ou non enrichir l’ontologie des sciences dites de la nature, à l’aune des discours et récits expérientiels dont témoigne irréfragablement la littérature ? En d’autres termes, en quels sens l’idée de Littérature(s) et l’idée de « science(s) » peuvent-elles être à la fois convergentes, divergentes et en complémentarité?