Work Semantics. In Search of an Alternative Conceptual Matrix for Labour and Social Historians
Résumé
In welchem Verhältnis steht die Sprache zum Sozialen? Wie erfassen Historiker*innen die sozialen Dimensionen hinter den semantischen Ausdrucksweisen historischer Dokumente, und welche Analysesprache finden sie dafür, ohne anderen Gesellschaften die eigene Denkordnung überzustülpen? Während die historische Semantik in den Sprachwissenschaften und den Area Studies schon lange ein etabliertes Teilfach darstellt, wird sie in den Geschichtswissenschaften vor allem im Zuge der jüngeren Debatten um den Nutzen digitaler Analysetools diskutiert. Ein grundsätzliches Verständnis der Spezifika, der Vielfalt und des Potenzials historisch-semantischen Arbeitens für die Geschichtswissenschaften fehlt jedoch weitgehend. Der vorliegende Band möchte zu einer Klärung beitragen. Er enthält ein programmatisches Vademecum mit methodischen Beispielen, sechs empirische Fallstudien zur historisch-semantischen Erforschung von Arbeits- und Machtbeziehungen in vormodernen und modernen Gesellschaften sowie ein Interview, das die Herangehensweise reflektiert. Das Heft ist ein Ergebnis der Arbeitsgruppe „Grammars of Coercion“ der COST Action CA18205 „Worlds of Related Coercions in Work (WORCK)“.
The idea for the project presented in this volume began with an encounter and a discovery. When we – a medievalist and a sinologist – first met in autumn 2017, we realised that although we came from different disciplines and worked on different regions and time periods, we were struggling with the same problem: As historians working on slaving practices in the Venetian empire (14th–16th centuries) respectively servitude in late imperial China (15th–19th centuries), we were both spending much of our time explaining the contextual differences and similarities between the social configurations we were studying to the broader community of social, labour, and global historians. We both felt that our objects of study did not fit well within the much-debated subfield of “free and unfree labour”, and that the postcolonial critiques and the so-called global turn in history did not solve the conceptual problem we were facing. Integrating a medieval or Chinese case study into a conference panel or a special journal issue on household service or slavery helped to enlarge the horizon of the historiographical debates on the history of unfree labour relations, but the umbrella terms of these subfields of study and the limited conceptual references available did little to help us understand and properly convey the social taxonomies shaping the power relations we were studying.
Domaines
Histoire| Origine | Fichiers éditeurs autorisés sur une archive ouverte |
|---|
