Esta réplica responde a las observaciones críticas de Véronique Champeil-Desplats, Arnaud Le Pillouer, Éric Millard y Michel Troper sobre el texto “Algunas consideraciones teóricas sobre la interpretación científica”. Aquí ofrezco precisiones sobre el concepto de derecho que asumo y el papel de la jurisprudencia, defiendo el carácter “científico”, es decir neutral y descriptivo, del enfoque interpretativo presentado, y subrayo el interés de los resultados allí obtenidos, a pesar de (o incluso en virtud de) su contradicción con el “sentido común” o con las decisiones de las autoridades jurídicas. En general, parece que sí es posible describir los discursos sobre el derecho, como defienden los realistas, también debe ser posible describir el derecho mismo.