Circulation or comparticipation? Critical observations about the historical limits of the circulatory scheme applied to social practices
Circulation ou comparticipation? Observations critiques sur les limites historiques du schème circulatoire appliqué aux pratiques sociales
Résumé
Based on transdisciplinary research (particularly in history and anthropology), transperiodical research (from the Middle Ages to the present day), and “transtypological” research (written and iconographic documentation), this article aims to demonstrate that medieval social interactions are generally and spontaneously conceived on the basis of an anachronistic model, that of circulation (of people, things, and signs). This notion seems self-evident and simply refers to a set of universal socio-spatial practices whose historical variations are merely legal-political (freedom of movement or not) and/or technical (means of transport, telecommunications, and the Internet), and therefore economic (cost issues). However, an examination of the historical uses of the lexical constellation “circulation/to circulate” shows that its meaning appeared remarkably late and seems closely linked to the genesis of liberal society, starting in the second half of the 17th century. This phenomenon, linked to the modern conception of the economy in terms of flows, has of course already been identified by some historians of modern economic practices or theory. However, probably due to academic divisions between periods, there has never been an examination of what this may mean from the perspective of earlier periods, particularly medieval society. Obviously, the absence of the word does not mean that, in practice, people in the Middle Ages did not travel, that objects did not change hands, or that information and knowledge were not communicated. But that does not mean that the meaning of all these practices can be linked to our current conceptions of circulation. We must therefore consider that medieval society was based on other conceptions of the movement of people and objects in space and the transmission of ideas and knowledge, and thus propose another way of conceiving the logic that governed social exchanges in the Middle Ages, taking into account the historicity of the concept. However, such historicization would certainly not only benefit historians, as conceptions of circulation and exchange are also at the origin of multiple theoretical reflections among sociologists and anthropologists. Reflections on marriage alliances as the “circulation of women” or on gifts, for example, should therefore be reexamined for ancient societies, as they are deeply linked to this crucial circulatory pattern that is the product of our current conceptions of social mechanisms. Taking into account the central role played in medieval society by the concept of caritas, traditionally represented by a flame, my hypothesis is that it was not a society based on exchange or circulation, but rather one based on sharing and dissemination, propagation, or participation. This hypothesis allows us to understand the importance of an essential iconographic motif in this society, namely the sharing of Saint Martin's mantle.
Appuyé sur des recherches transdisciplinaires (notamment en histoire et en anthropologie), transpériodiques (du Moyen Âge à nos jours) et « transtypologiques » (documentation écrite et iconographique), cet article vise à démontrer que les interactions sociales médiévales sont généralement et spontanément conçues sur la base d’un schéma anachronique, celui de la circulation (des personnes, des choses et des signes). Cette notion semble en effet aller de soi et renvoyer simplement à un ensemble de pratiques socio-spatiales universelles dont les variations historiques ne seraient que juridico-politiques (liberté de mouvement ou non) et/ou techniques (moyens de transport, télécommunications et Internet), et donc économiques (problèmes de coût). Cependant, l’examen des usages historiques de la constellation lexicale « circulation/circuler » permet de constater que sa signification est apparue remarquablement tardive et semble étroitement liée à la genèse de la société libérale, à partir de la seconde moitié du 17e siècle. Ce phénomène, lié à la conception moderne de l’économie en termes de flux, a bien sûr déjà été identifié par certains historiens des pratiques ou de la théorie économiques modernes. Cependant, probablement en raison des divisions académiques entre les périodes, il n’y a jamais eu d’examen de ce que cela peut signifier du point de vue des périodes précédentes, en particulier pour la société médiévale. Évidemment, l’absence du mot ne signifie pas que, dans la pratique, les gens du Moyen Âge ne se déplaçaient pas, que les objets ne changeaient pas de mains ou que les informations et les connaissances n’étaient pas communiquées. Mais cela ne signifie pas pour autant que la signification de toutes ces pratiques puisse être liée à nos conceptions courantes de la circulation. Nous devons donc considérer que la société médiévale était fondée sur d’autres conceptions du mouvement des personnes et des objets dans l’espace et de la transmission des idées et des connaissances, et donc proposer une autre manière de concevoir la logique qui régissait les échanges sociaux au Moyen Âge, en tenant compte de l’historicité du concept. Cependant, une telle historicisation ne profiterait certainement pas qu’aux historiens, car les conceptions de la circulation et de l’échange sont également à l’origine de multiples réflexions théoriques chez les sociologues et les anthropologues. Les réflexions sur les alliances matrimoniales en tant que « circulation des femmes » ou sur les dons, par exemple, devraient donc être réexaminées pour les sociétés anciennes, car elles sont profondément liées à ce schéma circulatoire crucial qui est le produit de nos conceptions actuelles des mécanismes sociaux. Prenant en compte le caractère central, dans la société médiévale, du schème de la caritas, dont la figuration classique est la flamme, mon hypothèse est qu’elle n’était pas une société d’échange ou de circulation, mais une société de partage et de diffusion, de propagation ou de comparticipation. Cette hypothèse permet alors de comprendre l’importance d’un motif iconographique essentiel dans cette société, à savoir le partage du manteau de saint Martin.
